Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
Apelação n° 0026883-68.2011.8.16.0004 2ª Vara de Execuções Fiscais Municipais de Curitiba Município de Curitiba/PRApelante(s): OSMAR BRITO BELTRAOApelado(s): Relator: Desembargador Stewalt Camargo Filho APELAÇÃO CÍVEL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI COMPLEMENTAR Nº 118/2005, QUE ALTEROU O ARTIGO 174, PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO I, DO CTN. DESPACHO QUE ORDENOU A CITAÇÃO DO EXECUTADO EM 19/05/2011, QUE INTERROMPEU A PRESCRIÇÃO. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. TRAMITAÇÃO DO PROCESSO POR MAIS DE 06 (SEIS) ANOS, SEM A REALIZAÇÃO DE QUALQUER ATO EFICAZ À SATISFAÇÃO DOS CRÉDITOS EXEQUENDOS. OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DEMORA QUE NÃO PODE SER IMPUTADA EXCLUSIVAMENTE AOS MECANISMOS DA JUSTIÇA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 106 DO STJ. IMPULSO DO PROCESSO QUE DEPENDIA DE DILIGÊNCIAS DA FAZENDA PÚBLICA. SUSPENSÃO PREVISTA NO ART. 921 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. MESMA REGRA DO ART. 40, DA LEF. PARALISAÇÃO QUE INDEPENDE DE DECISÃO JUDICIAL. CONDENAÇÃO DO MUNICÍPIO DE CURITIBA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. MANUTENÇÃO. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. VARA ESTATIZADA. AUSÊNCIA DE LEGISLAÇÃO LOCAL QUE ISENTE A FAZENDA PÚBLICA. POSICIONAMENTO FIXADO NO INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA Nº 1329914-8/01. SÚMULA 72 DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. VISTOS. a. b. c. I.Trata-se de apelação cível interposta da sentença que julgou extinta a execução fiscal, com fundamento no art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil, ante o reconhecimento da prescrição, condenando o exequente ao pagamento das custas processuais, excetuada a taxa judiciária. Em suas razões recursais, o Município de Curitiba alega que: a demora no curso do processo se deu por questões inerentes ao trâmite processual e dificuldades do aparelho judiciário, devendo ser aplicado o disposto na Súmula 106 do STJ; deve ser afastada a prescrição, pois o processo não foi suspenso pelo prazo de um ano, conforme determina o artigo 921 do Código de Processo Civil; deve ser afastada a sua condenação ao pagamento das custas processuais, pois o feito tramitou em serventia estatizada. Requer, por fim, o conhecimento e o provimento do recurso, para que seja afastada a prescrição e reconhecida a isenção de custas. É o relatório. II.Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso. A presente execução foi ajuizada na vigência da Lei Complementar nº 118/2005, que alterou o art. 174, parágrafo único, I, do CTN, visando o recebimento de créditos tributários relativos ao IPTU, dos exercícios de 2009 e 2010 (CDA nº 22.339/2011). Interrompida a prescrição em 19/05/2011 (p. 04), com o despacho que ordenou a citação do executado, a partir desta data, começou a fluir o prazo da prescrição intercorrente. Ocorre que, até a prolação da sentença, no dia 06/06/2018, houve o transcurso de prazo superior a 06 (seis) anos (um ano de suspensão mais cinco anos), sem que tivesse havido ato efetivo da Fazenda Pública, como a localização do executado ou de bens penhoráveis. Assim, resta inequívoca a ocorrência da prescrição intercorrente. Sobre o tema, orientação do Superior Tribunal de Justiça: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DESÍDIA DA FAZENDA PÚBLICA NA CONDUÇÃO DO PROCESSO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.” (STJ, AgRg no REsp 1557370/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 17.11.2015, DJe 24.11.2015) “TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DECLARAÇÃO DE OFÍCIO. VIABILIDADE. ART. 219, § 5º, DO CPC. EXECUÇÃO FISCAL QUE PERDURA INEFICAZ POR MAIS DE ONZE ANOS APÓS A CITAÇÃO DO DEVEDOR. DILIGÊNCIAS QUE SE MOSTRAM INEFICAZES NÃO SUSPENDEM NEM INTERROMPEM A PRESCRIÇÃO. INÉRCIA DA FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 7 DO STJ. 1. O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente. 2. A instância a quo, no presente caso, entendeu que as diligências efetuadas e os sucessivos pedidos de suspensão se demonstraram inúteis para a manutenção do feito executivo, que já perdura por onze anos. Consigne-se, ademais, que avaliar a responsabilidade pela demora na execução fiscal demanda a análise do contexto fático dos autos, impossível nesta Corte, ante o óbice da Súmula 7/STJ. Embargos de declaração acolhidos para conhecer do agravo regimental e negar-lhe provimento.” (STJ, EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 25/03/2015) Corroborando o entendimento, julgados desta Corte: “TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. ICMS. EXERCÍCIOS DE 2007 E 2008.PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO COM O DESPACHO QUE DETERMINA A CITAÇÃO DO DEVEDOR. EXECUÇÃO AJUIZADA APÓS A LC 118/2005, QUE ALTEROU O ART. 174 DO CTN. INEXISTÊNCIA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. DILIGÊNCIAS INFRUTÍFERAS POR MAIS DE OITO ANOS. INÉRCIA NÃO IMPUTÁVEL SOMENTE AO PODER JUDICIÁRIO. INAPLICÁVEL A SÚMULA 106 DO STJ.Recurso não provido,” (TJPR - 1ª C.Cível - AC - 1728168-0 - Apucarana - Rel.: Ruy Cunha Sobrinho - Unânime - DJ. 17.10.2017) “APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL - IMPOSTO SOBRE A PROPRIEDADE PREDIAL E TERRITORIAL URBANA (IPTU) - AUSÊNCIA DE LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR - AÇÃO EM TRÂMITE HÁ MAIS DE DEZ ANOS SEM ÊXITO - IMPOSSIBILIDADE DE ETERNIZAR A DÍVIDA FISCAL - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS - TAXA JUDICIÁRIA - ISENÇÃO NOS TERMOS DO ARTIGO 3º, ALÍNEA "I", DO DECRETO ESTADUAL Nº 962/1932 - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (TJPR - 3ª C.Cível - AC - 1682333-9 - Apucarana - Rel.: Marcos S. Galliano Daros - Unânime - DJ. 02.10.2017) Quanto à necessidade da aplicação da Súmula 106 do STJ, sem razão o apelante. A demora na realização dos atos processuais não pode ser imputada exclusivamente aos mecanismos da justiça, pois restou evidente que o exequente não agiu com o necessário zelo em busca da satisfação de seu crédito, pelo que, afasta-se a incidência da Súmula 106 do STJ no presente caso. Veja-se, a propósito: “APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL (ISSQN). PRESCRIÇÃO E CONDENAÇÃO DO MUNICÍPIO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. FORMAL INCONFORMISMO. AFASTAMENTO DA PRESCRIÇÃO. INCONGRUIDADE. DÉBITOS REFERENTES AOS EXERCÍCIOS DE 1996, 1997, 1998, 1999 e 2000, PRESCRIÇÃO MATERIAL CONFIGURADA ANTES E APÓS AO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 174, I, DO CTN, COM REDAÇÃO ANTERIOR À ALTERAÇÃO INTRODUZIDA PELA LEI COMPLEMENTAR Nº 118/2005. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 106 DO STJ. INTIMAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA.PRESCINDIBILIDADE. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL. ISENÇÃO DA CUSTAS (ART. 26 DA LEF). INAPLICABILIDADE. CANCELAMENTO DA CDA DE 1996 POSTERIOR À PRESCRIÇÃO.SENTENÇA MANTIDA POR OUTRO FUNDAMENTO.RECURSO NÃO PROVIDO.” (TJPR - 2ª C.Cível - AC - 1566998-8 - Londrina - Rel.: Guimarães da Costa - Unânime - DJe 04.04.2017) Cabe destacar que a Fazenda Pública é responsável por zelar pelo regular andamento do feito, evitando a ocorrência da prescrição, haja vista que o princípio do impulso oficial não é absoluto, devendo ser sopesado com os princípios da inércia e do dispositivo. Ainda, quanto à suspensão do processo, na forma do artigo 921, do Código de Processo Civil, ressalto que esse dispositivo contém a mesma regra do artigo 40, da Lei de Execuções Fiscais, e, como já esclarecido na doutrina e jurisprudência, tal paralisação prescinde de decisão do Juiz, bastando que reste caracterizada a inércia por parte do exequente. Conforme preleciona Humberto Theodoro Júnior :[1] “a suspensão de que cogita o art. 40 da LEF não depende de decisão solene do juiz; basta que o feito seja paralisado por falta de citação ou de penhora para tê-lo como suspenso, desde que a fazenda exequente nada tenha requerido para viabilizar a citação ou a constrição de bens e o andamento normal da execução." No mesmo sentido, julgado desta Câmara: “APELAÇÃO - TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - EXECUÇÃO PARALISADA POR MAIS DE SEIS ANOS - EFETIVADA A CITAÇÃO, CUMPRE AO EXEQUENTE PROMOVER O ANDAMENTO DA EXECUÇÃO, INDICANDO BENS PASSÍVEIS DE PENHORA - INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 314 DO STJ - SUSPENSÃO PREVISTA NO ART. 40 DA LEF QUE INDEPENDE DE DECISÃO JUDICIAL - BASTA QUE A EXECUÇÃO PERMANEÇA SEM MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL PELA AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS OU NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR - DECORRIDO O LAPSO TEMPORAL DE 01 (UM) ANO DA SUSPENSÃO DO FEITO, O PRAZO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE TEM INÍCIO AUTOMÁTICO - PRECEDENTE DO STJ - CUSTAS DEVIDAS - ART. 39 DA LEF QUE NÃO ESTÁ EM CONFORMIDADE COM A ORDEM CONSTITUCIONAL VIGENTE - SENTENÇA CORRETA. A suspensão a que se refere o art. 40 da LEF não depende de decisão judicial, pois "basta que o feito seja paralisado por falta de citação ou de penhora para tê-lo como suspenso, desde que a fazenda exequente nada tenha requerido para viabilizar a citação ou a constrição de bens e ao andamento normal da execução" (THEODORO JÚNIOR, Humberto).2. Decorrido o prazo de 01 (um) ano de suspensão do feito contado da paralisação do processo pela ausência de bens penhoráveis ou não localização do devedor, a contagem do prazo da prescrição intercorrente se inicia de maneira automática. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.” (TJPR - 2ª C.Cível - AC - 1180148-2 - União da Vitória - Rel.: Josély Dittrich Ribas - Unânime - DJe 15.05.2014) Por último, com relação ao pedido de afastamento da condenação ao pagamento das custas processuais, este não merece provimento. O caso é de aplicação do princípio da causalidade, ou seja, como o ora apelante deu causa à extinção da execução, deve arcar com o pagamento das custas processuais .[2] Aliás, o STJ já se pronunciou no sentido de que “Os ônus sucumbenciais subordinam-se ao princípio da causalidade: devem ser suportados por quem deu causa à instauração do processo” (STJ, REsp 664.475/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/05/2005, DJ 16/05/2005, p. 253), ou, no caso, quem deu causa a sua extinção. Além disso, o fato de o processamento ter se dado em serventia estatizada, não afasta a obrigação do ente público pelo pagamento das custas processuais. Sobre o tema, confira-se a Súmula nº 72 da Seção Cível deste Tribunal, cuja aplicação se estende aos Municípios no ponto em que define serem devidas custas pelo ente público, nos casos em que a serventia é estatizada: “É cabível a condenação da Fazenda Pública Estadual ao pagamento das custas processuais nos casos em que a serventia for estatizada, não havendo que se falar em confusão patrimonial.” Nos termos do art. 2º, alíneas “a” a “o” da Lei nº 6.149/70 as custas dos atos judiciais são, entre outras, as taxas previstas nas tabelas de custas (anexas à lei – entre as quais: atos do tribunal, atos dos escrivães, tabeliães, oficiais de registro, distribuidor, contador, oficiais de justiça, etc), a taxa judiciária e despesas. E, segundo dispõe o art. 3º da Lei nº 15.942/2008, que criou o Fundo da Justiça (FUNJUS), constituem suas receitas, exemplificativamente, o produto da arrecadação das custas dos atos judiciais praticados pelos serviços estatizados, conforme as leis de processo, da Lei nº 6.149/70 e o produto da arrecadação da taxa judiciária. Como se vê, ao FUNJUS são devidas todas as custas processuais decorrentes de atos praticados pelos serviços estatizados, ressalvada a isenção, neste caso, por se tratar de ação intentada pelo Município, relativa à taxa judiciária, por força do disposto no art. 3º, alínea “i”, do Decreto Estadual nº 962/32. Os demais atos judiciais, quando praticados pelos agentes delegados e “ad hoc” (escrivães, tabeliães, distribuidor, contador, oficiais de justiça), bem como despesas postais e de publicações, são igualmente devidos, para a manutenção dessa estrutura privada, pois não remunerada pelos cofres públicos. Referido entendimento está amparado em precedentes do Superior Tribunal de Justiça: - REsp 1219744/PR, Rel. Min. Campbell Marques, 2ª T, DJe 14/02/2011; - AgRg no REsp 1180324/PR, Rel. Ministro Luiz Fux, 1ª T, DJe 03/08/2010. Desta forma, deve ser mantida a condenação do Município ao pagamento das custas processuais. Por todo o exposto, voto no sentido de negar provimento ao recurso, para manter a sentença que reconheceu a prescrição dos créditos tributários e condenou o Município de Curitiba ao pagamento das custas processuais, com exceção da taxa judiciária. [1] Theodoro Jr., Humberto. Lei de Execução Fiscal - Comentários e Jurisprudência. Editora Saraiva, 2009, p. 236. [2] TJPR - 1ª C.Cível - AC – 1465803-8 - Colombo - Rel.: Guilherme Luiz Gomes - DJe 10.12.2015. Ante o exposto, acordam os Desembargadores da 2ª Câmara Cível do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ, por unanimidade de votos, em julgar pelo (a) Não-Provimento do recurso de Município de Curitiba/PR. O julgamento foi presidido pelo (a) Desembargador Stewalt Camargo Filho (relator), com voto, e dele participaram Juíza Subst. 2ºgrau Denise Hammerschmidt e Juíza Subst. 2ºgrau Ângela Maria Machado Costa. 28 de Agosto de 2018 Desembargador Stewalt Camargo Filho Relator
|