|
Íntegra do Acórdão
|
Ementa pré-formatada para citação
|
Carregar documento
|
Imprimir/salvar (selecionar)
|
|
Processo:
0010980-58.2019.8.16.0021
(Acórdão)
|
| Segredo de Justiça:
Não |
|
Relator(a):
Octavio Campos Fischer Desembargador
|
| Órgão Julgador:
14ª Câmara Cível |
| Comarca:
Cascavel |
| Data do Julgamento:
Sat Nov 13 00:00:00 BRT 2021
|
| Fonte/Data da Publicação:
Tue Nov 16 00:00:00 BRT 2021 |
Ementa
APELAÇÃO CÍVEL – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL – contrato de honorários advocatícios – exceção de pré-executividade acolhida para, de ofício, reconhecer a iliquidez do título executivo extrajudicial, com a consequente EXTINÇÃO DA execução.Negativa de prestação jurisdicional e cerceamento de defesa – Sentença que aplicou tese de obrigação alternativa, de ofício, sem a intimação das partes para se manifestar sobre a possibilidade de extinção do feito, por ofensa ao art. 800, do CPC – Acolhimento – Ofensa aos artigos 7º, 9º e 10, do CPC – Não será proferida decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida, tampouco o juiz pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar
– Declarada a nulidade da r. sentença – Todavia, não é o caso de determinar a baixa dos autos à origem para oportunizar a manifestação do Apelante – Julgamento de exceção de pré-executividade, desnecessidade de dilação probatória – Possibilidade de julgamento pelo Tribunal, com base no art. 013, § 3º, I, do CPC.Da liquidez do título extrajudicial –
Aplicação de regra pela média das 03 (três) avaliações – Inferência lógica da regra de bom senso, justa para ambas as partes –
Impossibilidade – Matéria de ordem pública, que pode ser arguida a qualquer tempo, inclusive de ofício - Cláusula contratual que deixou de definir de forma específica como se daria o cálculo a partir das 03 (três) avaliações – Título ilíquido que não é passível de execução. Ônus sucumbencial - Sucumbência integral do exequente (art. 85, § 2º, do CPC).Declarada a nulidade da r. sentença – Julgamento da causa pelo Tribunal (art.
1.013, § 3º, I, do CPC)RECURSO parcialmente pROVIDO.
(TJPR - 14ª Câmara Cível - 0010980-58.2019.8.16.0021 - Cascavel - Rel.: DESEMBARGADOR OCTAVIO CAMPOS FISCHER - J. 13.11.2021)
|
Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 3ª TURMA RECURSAL - DM92 - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 28º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3017-2568 Recurso Inominado n° 0004073-08.2017.8.16.0031 1º Juizado Especial Cível de Guarapuava Recorrente(s): ESCOLA ARCA DE NOÉ LTDA Recorrido(s): IVAN FRITSCH Relator: Leo Henrique Furtado Araújo RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA. MENSALIDADES ESCOLARES INADIMPLIDAS. SENTENÇA QUE DECLAROU PRESCRITA A PRETENSÃO DO RECLAMANTE E JULGOU EXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. INSURGÊNCIA RECURSAL DO RECLAMADO. PRAZO PRESCRICIONAL NÃO TRANSCORRIDO. SENTENÇA ANULADA. Recurso conhecido e provido. Trata-se de interposto por contra sentença (evento 39) queRecurso Inominado Escola Arca de Noé Ltda. (Colégio Aliança) julgou extinto o processo com julgamento de mérito, com fulcro no artigo 487, II do CPC, reconhecendo a prescrição do direito do reclamante. Inconformada, a parte autora interpôs o presente recurso inominado, onde alega, em síntese, a inocorrência da aludida prescrição. Pugna pelo retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja dado prosseguimento no feito. É o relatório. Passo ao voto. Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, deve o recurso ser conhecido. Com razão ao recorrente. Trata o caso de cobrança fundada em dívida constante em contrato de prestação de serviços educacionais, motivo pelo qual aplicável o disposto no artigo 206, §5º, I do CDC: “Art. 206. Prescreve: §5º - IEm cinco anos: .- a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular” In casu, equivocou-se o Juízo de que as cobranças são referente ao ano de 2009. Analisando os autos, verifica-se atravésa quo dos documentos anexados à inicial, mais precisamente do contrato de evento 1.8, que as inadimplências são referentes ao contrato firmado em 2012. Logo, é procedente o pleito recursal, tenda em vista a inocorrência da aludida prescrição. Deve-se consignar ainda a impossibilidade de aplicação do art. 1.013, §1º, do CPC, a fim de evitar eventual nulidade por supressão de instância, em afronta ao duplo grau de jurisdição. Isto posto, voto pela anulação da sentença, com retorno dos autos ao juizado de origem, para prosseguimento e novo julgamento do feito. Logrando êxito em seu recurso, não há que se falar em ônus da sucumbência, eis que ao recorrido vencido não se impõe o pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, em razão do disposto no artigo 55 da Lei 9.099/95. Dispositivo Ante o exposto, esta 3ª Turma Recursal - DM92 resolve, por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de ESCOLA ARCA DE NOÉ LTDA, julgar pelo (a) Com Resolução do Mérito - Provimento nos exatos termos do voto. O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz (a) Marco Vinícius Schiebel, com voto, e dele participaram os Juízes Leo Henrique Furtado Araújo (relator) e Fernanda De Quadros Jorgensen Geronasso. Curitiba, 03 de Outubro de 2017 Leo Henrique Furtado Araújo Juiz Relator F
|
1 registro(s) encontrado(s), exibindo de 1 até 1
|