Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
I.
RELATÓRIO Trata-se de recurso de apelação interposto por MUNICÍPIO de MARINGÁ/PR, contra a r. sentença que julgou extinta a Execução Fiscal nº 0007988-58.2026.8.16.0190, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do CPC, nos seguintes termos (mov. 18.1): Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, sem resolução do mérito, por ausência de interesse processual (utilidade), conforme Tema 1184 do STF, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil e da Cláusula Quarta, I, do Ato de Cooperação Processual Nº01/2024 da Prefeitura do Município de Maringá/PR. Considerando que a alteração do entendimento fixado junto ao RE 591.033/SP (Tema 109), se deu após o ajuizamento desta execução fiscal, por meio do julgamento do Recurso Extraordinário n. 1.355.208/SC (Tema 1184 da Repercussão Geral), e com base no §1º da Cláusula Segunda do Ato de Cooperação Processual Nº01/2024 da Prefeitura do Município de Maringá/PR, deixo de condenar a exequente ao pagamento das custas e despesas processuais. Proceda-se ao levantamento de eventuais bloqueios, arrestos ou penhoras existentes em nome da parte executada. Cumpram-se as disposições pertinentes contidas no Código de Normas da Eg. Corregedoria Geral da Justiça do Paraná. Oportunamente, arquivem-se com as baixas necessárias. Com a inclusão da presente sentença no sistema, dou-a por publicada e registrada. Intimem-se. Inconformado, o Exequente interpôs o presente Recurso de Apelação (mov. 21.1), alegando, em síntese, que: a. A sentença foi equivocada, tendo em vista que a decisão proferida no RE nº 1.355.208/SC (Tema 1.184) foi publicada em 29/04/2024, com a modulação dos efeitos;b. O entendimento do Tema 1.184 d STF não tem aplicação às ações propostas antes da publicação da ata do julgamento que se deu em 05/02/2024;c. O caso presente não se trata de Execução Fiscal de baixo valor, considerando a data do ajuizamento, o valor consolidado da dívida e a respectiva lei municipal em vigor à época;d. A tentativa de conciliação pode ser satisfeita pela lei geral de parcelamento;e. O prévio protesto do título é dispensado, quando há comunicação da inscrição em dívida ativa aos órgãos com bancos de dados e cadastros relativos a consumidores e aos serviços de proteção ao crédito;f. Houve afronta ao princípio da não surpresa, tendo em vista que a execução fiscal foi extinta, sem oportunizar a parte prazo para manifestação.
Requer, ao final, a reforma da sentença para que seja dado prosseguimento ao feito, por não ser aplicável ao caso o Tema 1184 do STF. Por fim, requer seja afastada a condenação ao pagamento das custas e despesas processuais.A Douta Procuradoria Geral de Justiça demonstrou desinteresse no feito (mov. 14.1 – autos recursais).Após, vieram-me os autos conclusos para análise e julgamento.É, em síntese, o relatório.
II.
FUNDAMENTO O recurso merece conhecimento, uma vez que estão presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, tanto os intrínsecos (cabimento, legitimação, inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer e interesse em recorrer) quanto os extrínsecos (tempestividade, regularidade formal e preparo). Inicialmente, verifico que apesar do apelante ter requerido a concessão de efeito suspensivo ao recurso, não houve fundamentação nesse sentido. Por esta razão, indefiro o pedido de efeito suspensivo e passo a análise do mérito.Da leitura dos autos, depreende-se que o Município de Maringá ajuizou a presente Execução Fiscal em 13.07.2026, requerendo o pagamento do valor de R$ 2.360,53 (dois mil, trezentos e sessenta reais e cinquenta e três centavos), relativo ao não recolhimento de tributos nos exercícios de 2021, 2024 e 2025 (mov. 1.2).Em seguida, foi determinada a intimação do Exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emendasse a petição inicial e comprovasse a prévia adoção das providências descritas no item 2 do Tema 1184, bem como quanto a extinção do presente feito (mov. 8.1).O Exequente opôs Embargos de Declaração, requerendo o recebimento da petição inicial, com a determinação da citação da parte executada, diante do cumprimento do ato de Cooperação Processual da Resolução 547/2024 do CNJ e do Tema 1184 do STF (mov. 11.1).Os Embargos de Declaração não foram acolhidos (mov.13.1).O exequente requereu então a suspensão do feito por 180 (cento e oitenta dias) (mov. 16.1).Em 24.08.2026, sobreveio sentença de extinção do feito, por ausência de interesse processual (mov. 18.1). Inconformado, o Exequente interpôs o presente Recurso (mov. 21.1).Pois bem.Em 19.12.2023, o Supremo Tribunal de Federal, por meio de julgamento do RE 355.208/SC, Tema 1184, fixou entendimento acerca da possibilidade de extinção da execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, veja-se: “1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado.2. O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3. O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis" (Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso. Plenário, 19.12.2023). Nos termos do julgado, o ajuizamento da execução fiscal estará condicionado à adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida.Logo, os entes federados, antes da propositura da ação deverão, necessariamente, como condição do recebimento da petição inicial da ação de execução fiscal, comprovar a tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa e, ainda, comprovar o protesto da CDA, salvo se esta medida se mostrar inadequada, o qual deverá ser demonstrado.Ademais, a partir do referido julgamento, o Conselho Nacional de Justiça, por meio da Resolução nº 547/2024, instituiu medidas de tratamento na tramitação das execuções fiscais pendentes no Poder Judiciário, com as seguintes determinações: Art. 1º. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado.§ 1º. Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.§ 2º. Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado.§ 3º. O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição.§ 4º. Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento.§ 5º. A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.Art. 2º. O ajuizamento de execução fiscal dependerá de prévia tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa.§ 1º. A tentativa de conciliação pode ser satisfeita, exemplificativamente, pela existência de lei geral de parcelamento ou oferecimento de algum tipo de vantagem na via administrativa, como redução ou extinção de juros ou multas, ou oportunidade concreta de transação na qual o executado, em tese, se enquadre.§ 2º. A notificação do executado para pagamento antes do ajuizamento da execução fiscal configura adoção de solução administrativa.§ 3º. Presume-se cumprido o disposto nos §§ 1º e 2º quando a providência estiver prevista em ato normativo do ente exequente.Art. 3º. O ajuizamento da execução fiscal dependerá, ainda, de prévio protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. Parágrafo único. Pode ser dispensada a exigência do protesto nas seguintes hipóteses, sem prejuízo de outras, conforme análise do juiz no caso concreto:I – comunicação da inscrição em dívida ativa aos órgãos que operam bancos de dados e cadastros relativos a consumidores e aos serviços de proteção ao crédito e congêneres (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, I);II – existência da averbação, inclusive por meio eletrônico, da certidão de dívida ativa nos órgãos de registro de bens e direitos sujeitos a arresto ou penhora (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, II); ouIII – indicação, no ato de ajuizamento da execução fiscal, de bens ou direitos penhoráveis de titularidade do executado.Art. 4º. Os cartórios de notas e de registro de imóveis deverão comunicar às respectivas Prefeituras, em periodicidade não superior a 60 (sessenta) dias, todas as mudanças na titularidade de imóveis realizadas no período, a fim de permitir a atualização cadastral dos contribuintes das Fazendas Municipais.Art. 5º. Esta Resolução entra em vigor na data da sua publicação. Destaca-se que as decisões vinculantes do STF têm, via de regra, aplicação que independe da publicação integral do acórdão. Nesse sentido: STF, AgR na Rcl 30.003/SP, Rel. Min. Roberto Barroso, 1ª Turma, j, 01/06/2018.Desse modo, não se ignora os esforços da municipalidade em prezar pelos princípios da economicidade, celeridade e da primazia pela menor onerosidade previsto no artigo 805 do Código de Processo Civil. Contudo, o julgamento, sob repercussão geral, do Recurso Extraordinário nº 1.355.208/SC (Tema 1184), nos termos do art. 927 do CPC, apresenta eficácia vinculante e, consequentemente, é de observância obrigatória no julgamento das causas que versem sobre o mesmo tema.Ainda, muito embora o Município Apelante assevere em suas razões que a Lei Municipal nº 11.673/2023, estipulou o valor mínimo de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais) para ajuizamento de execuções fiscais, razão não lhe assiste.Isso porque, a “ratio decidendi” do julgamento do Tema 1184 (possibilidade de extinção de execução fiscal de pequeno valor, em respeito aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade para a provocação do Poder Judiciário) não leva à simples extinção do crédito tributário (é neste contexto que o precedente diz que deve ser “respeitada a competência constitucional de cada ente federado”), pois somente o ente da federação (União, Estado-membro, Distrito Federal ou Município) pode dispor, mediante autorização legislativa específica, acerca da remissão do crédito tributário (art. 156, IV, do CTN).Em suma, o crédito tributário continua a existir e a manter a sua exigibilidade (em respeito à autonomia constitucional do ente federativo – Tema 1184), o que não se confunde com a ausência de interesse processual para o ajuizamento de execução fiscal de baixo valor, de maneira a lesar aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade (Tema 1184 do STF), cuja análise compete ao Poder Judiciário.Além disso, da análise dos autos, observa-se que a presente demanda foi ajuizada em 13.07.2026, ou seja, após a entrada em vigor da Resolução nº 547/2024 (05.02.2024), sendo que o valor do débito fiscal era de R$ 2.360,53 (dois mil, trezentos e sessenta reais e cinquenta e três centavos), ou seja, inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) (mov. 1.1).Nota-se, portanto, que cabia ao Município, ao propor a presente execução fiscal, demonstrar o cumprimento dos requisitos previstos no art. 1º, § 1º, 2º e 3º da Resolução nº 547/2024, tanto é que o Exequente foi intimado para tanto (mov. 8.1).Ocorre, porém, que o Município não comprovou a prévia tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa, nem o prévio protesto.Porém, conforme anteriormente explicado, este Relator se posiciona pela aplicação fiel ao entendimento do Supremo Tribunal Federal em relação ao Tema 1184, eis que se trata de precedente vinculante (art. 927, III, do CPC), enquanto às orientações da Corregedoria-Geral de Justiça detém caráter administrativo e não judicial.Nesse sentido: AGRAVO INTERNO. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO COM BASE NO TEMA 1184 DO STF E NOS TERMOS PREVISTOS NA RESOLUÇÃO 547/2024 DO CNJ (ART. 1º, 2º E 3º). AUSÊNCIA DE CONDIÇÕES DE PROCEDIBILIDADE, OU SEJA, PRÉVIA TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO, ADOÇÃO DE SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA, PROTESTO DO TÍTULO OU OUTRA FORMA DE RESTRIÇÃO CADASTRAL, MESMO TENDO SIDO INSTADO PELO JUÍZO PARA EMENDAR A INICIAL. APLICAÇÃO DO ITEM 2 DA TESE FIXADA. PRECEDENTE DESTE TRIBUNAL. ORIENTAÇÕES DA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA QUE DETÉM CARATÉR ADMINISTRATIVO SEM FORÇA VINCULANTE, MESMO PORQUE COMPETE À SEÇÃO CÍVEL, POR FORÇA DO ART. 101, INC. II, ALÍNEA “A”, DO REGIMENTO INTERNO, O JULGAMENTO DE IRDR. CIRCUNSTÂNCIA QUE NÃO PODE OCORRER NO CASO, EM RAZÃO DO CONTIDO NO ART. 248, PAR. 2º, DO REGIMENTO INTERNO, EM RAZÃO DE A MATÉRIA JÁ TER SIDO AFETADA POR DECISÃO VINCULANTE DO STF (ART. 927 DO CPC). SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.(TJPR - 1ª Câmara Cível - 0000635-89.2025.8.16.0193 - Colombo - Rel.: SUBSTITUTO FERNANDO CESAR ZENI - J. 12.05.2025) (Destaque meu) Nesse ponto, andou bem o Juízo singular ao afastar tais argumentos, e, uma vez que não restaram atendidos os requisitos dos arts. 1º, § 1º, 2º e 3º da Resolução nº 547/2024, deve ser mantida a r. sentença de extinção, nos termos do art. 485, VI, do CPC.Por fim, não se verifica ofensa ao princípio da não surpresa, uma vez que o Município exequente foi previamente intimado para comprovar o preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 1º, § 1º, 2º e 3º da Resolução CNJ nº 547/2024, sob expressa advertência de extinção do feito. Assim, diante da ausência de comprovação das providências exigidas, correta a extinção da demanda.Desta forma, nego provimento ao presente Recurso de Apelação.
|