Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
I – RELATÓRIO O Ministério Público do Estado do Paraná, por seu digno Representante da 9ª Vara Criminal de Guarapuava, ofereceu denúncia de mov. 1.2 em face de SANDRO DELGOBO, ALEXSANDRO RIBEIRO, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES, IVETE CARDOSO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, LUIS GILMAR MARQUES GOMES, VALDELINO FERREIA, EVANDRO RAMOS GOMES, MARCIA TERESINHA MARQUES GOMES, IZAIS BUENO DE SIQUEIRA , MARCOS ALVES DOS ANJOS, ANDRESSA CRISTIANE FERREIRA, EVERSON VIERA DOS SATOS, ALBERTO DA SILVA SANTOS, LUIZ CARLOS SIURMICKI COSTA , MARCO ANTONIO MAULONI, SILVANA DE FATIMA MAULONI, JAIRTON FERNADO DOS SANTOS, MARCIA DO ROCIO VERNECK e PRISCILA NARRARA CARDOSO, devidamente qualificados nos autos, pela prática do crime de associação para o tráfico de drogas previstos nos artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, sendo que a conduta de SANDRO DELGOBO, ALEXSANDRO RIBEIRO e EMANOEL DOS SANTOS é agravada pelo contido no artigo 62, inciso I, do Código Penal, em razão dos seguintes fatos:“Em data não especificada nos autos, porém perdurando até o dia 09 de julho de 2009, nesta Cidade de Curitiba, os denunciados Sandro Delgobo, Emanoel dos Alexsandro Tessaro Evandro Ribeiro, Klaiton Zeschau, Valdelino Ramos Gomes, Marcia Santos, Ronaldo Ferreira, Teresinha Marques Gomes, Izaias Bueno de Siqueira, Marcos Alves dos Anjos, Andressa Cristiane Ferreira, Everson Vieira Alberto da Silva Santos, Siurmicki Costa, Marco Silvana de Fatima dos Santos, Luiz Carlos Antonio Mauloni, Fernando dos Santos, Marcia Mauloni, Jairton Rocio do Verneck, Luis Gilmar Marques Gomes, Ivete Cardoso e Priscila Narrara Cardoso, unidos pelo mesmo propósito e cada um aderindo à conduta do outro, com vontades livres e conscientes, cientes da ilicitude de suas condutas, associaram-se, com caráter de estabilidade e permanência, para o fim de praticarem crimes de tráfico de entorpecentes.Durante as investigações realizadas pela Autoridade Policial do DENARC, em interceptações telefônicas autorizadas judicialmente, identificaram-se, dentre outras, algumas condutas especificas desenvolvidas pelos membros da narco organização criminosa, da seguinte forma:Os denunciados SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS comandavam a organização criminosa, adquiriam as substancias entorpecentes, negociavam-nas e distribuíam-nas, por atacado, nesta Capital e demais Municípios da Região Metropolitana de Curitiba, valendo-se de intermediários, para transporte, depósito e comercialização das drogas, no varejo, sendo que estas atividades eram administradas e coordenadas pelo denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO, que também estava Incumbido de cooptar pessoas para se associarem à organização no tráfico de entorpecentes.Para tanto, o denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO estabeleceu uma sociedade com o denunciado KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, sendo que ambos se auxiliavam no transporte e depósito de substâncias entorpecentes que eram repassadas pelos denunciados SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS.O denunciado KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL possuía uma borracharia com o nome de fantasia “Omega”, onde se reunia com a denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO, sendo auxiliado diretamente pelo denunciado Luiz Carlos Siurmicki Costa, responsável por informá-lo a respeito das pessoas que lá chegavam para as negociações de drogas”.No dia 19 de fevereiro de 2009, em cumprimento a mandado de busca e apreensão expedido pelo Juízo da Vara de Inquéritos Policiais Civis deste Foro Central, Policiais lograram êxito em encontrar na residência do denunciando KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, situada na Rua José Antonio Belém. 531, Bairro santa Felicidade, nesta Capital, além de uma arma de fogo, municiada com numeração de série lixada, aproximadamente 2,5kg (dois quilos e quinhentos gramas) da droga conhecida como “cocaína”, substância entorpecente, a qual, dolosamente, tinha em depósito, a título de traficância, sendo em flagrante delito, confirmando seu envolvimento na associação.Outro denunciado que trabalhava para a organização criminosa e tratava diretamente com o denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO era Marco Alves dos Anjos, efetuando a comercialização das substancias entorpecentes a usuários, tanto que foi preso em flagrante delito por Policiais Militares em 19 de janeiro de 2009, na Praça Rui Barbosa, centro, nesta Capital, vendendo e trazendo consigo, pedras da droga conhecida como “crack”, bem como tendo em depósito, no quarto do hotel onde residia, mais outras pedras da mesma substância entorpecente”.Os denunciados Jairton Fernando dos Santos e Marcia do Rocio Verneck eram integrantes da sobredita associação, subordinados dos denunciados ALEXSANDRO RIBEIRO e KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, sendo responsáveis pelo armazenamento das substâncias entorpecentes.E, no dia 29 de janeiro de 2009, após diligências efetuadas pelo Policial Civil, Kamil Salmen, foram apreendidos, na residência situada na rua Professor Antonio Dantas, 1816, Loteamento Dona, Leonor, Afonso Pena, Município de São José dos Pinhais, além de um fuzil, , marca Bushmaster, farta munição calibre 223, ambos de uso restrito e diversos tijolos, tendo 8Kg com a droga conhecida como “cocaína” e 2Kg, com a pasta base da mesma droga, os quais estavam sendo dolosamente depositados pelos denunciados Jairton Fernando dos Santos e Marcia do Rocio Verneck.Outros também integrantes da organização, que também trabalhavam diretamente para denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO eram os denunciados EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES, os quis recebiam substâncias entorpecentes e as entregavam em pontos de vendas, principalmente na região metropolitana de Curitiba. Também guardavam grande quantidade de dinheiro, produto obtido da comercialização das drogas.Destaca-se que os denunciados EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES abasteciam um ponto de venda de drogas em Colombo, administrado pela denunciada IVETE CARDOSO, a qual era auxiliada no depósito, guarda e comercialização das substâncias psicoativas pelos denunciados Valdelino Ferreira e Priscila Narraro Cardoso.O denunciado EVANDRO RAMOS GOMES foi preso em flagrante delito no dia 17 de abril de 2009, em cumprimento a mandado de busca e apreensão expedido pelo Juízo da Vara de Inquéritos Policiais deste Foro Central, em razão de terem sido apreendidos na residência situada na rua Thereza Slongo Furlan, 181, bairro Caiuá, CIC, nesta Capital, além de arma de fogo com numeração desbastada e um rádio comunicador HT, $7.700,00 (sete mil e setecentos dólares americanos) e R$ 8.400,00 (oito mil e quatrocentos reais), sendo que tais quantias em dinheiro representavam produto da venda de substâncias entorpecentes pelo grupo criminoso, do qual EVANDRO RAMOS GOMES integrava.Também foi preso em flagrante delito, o denunciado Valdelino Ferreira acima mencionado, no imóvel situado na rua Dulcídio Falavinha, 835, bairro Alto Maracanã, Colombo, Paraná, quando, dolosamente, tinha em deposito, pedras da droga conhecida como “crack”, além de dinheiro (Documentos de fls. 292/302).A denunciada Marcia Teresinha Marques Gomes, irmã do denunciado LUIS GILMAR MARQUES GOMES colaborava com este e com o denunciado EVANDRO RAMOS GOMES, na prefalada associação, na medida em que não só trocava moeda nacional por estrangeira (dólares), como também ocultava patrimônio, todos obtidos com o tráfico de entorpecentes da organização, sendo presa em flagrante delito, logo em seguida ao sair da residência do denunciado Luis Gilmar Marques Joaquim Gomes, situada na rua Rocha, 53, Alto Maracanã, Colombo/PR, transportando no veículo deste (VW, modelo golf, placas LON-5457) arma de fogo e considerável importância em dinheiro (R$ 4.140,00 quatro mil e cento e quarenta reais).Devido a prisões realizadas no curso das investigações promovidas pela Autoridade Policial, o denunciado ALEXSANDRO RIBEIRO passou a admitir outros integrantes para a associação criminosa, visando dar continuidade às mercancias ilícitas. Resolveu estabelecer uma parceria mais coesa com o denunciado Alberto da Silva Santos (ex-policial militar), seu primo, que já promovia sua segurança pessoal, passando a ocupar posição outrora exercida pelo denunciado KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL.Os denunciados Alberto Silva Santos e ALEXSANDRO RIBEIRO se valeram dos serviços dos denunciados Izaias Bueno de Siqueira, Andressa Cristiane Vieira dos Santos e Everson Vieira dos Santos, os quais realizavam o transporte, entrega e recebimento das substancias entorpecentes, até serem presos em flagrante delito, em 25 de maio de 2009, nesta Capital, sendo apreendidos aproximadamente no total 6,5kg (seis quilos e quinhentos gramas) das drogas conhecidas como “crack” e “cocaína”, além de grande quantidade em dinheiro, mais de R$ 11.000,00 (onze mil reais em dinheiro).Para о sucesso das atividades ilícitas desenvolvidas pela organização criminosa, os denunciados SANDRO DELGOBO, Marco Antonio Mauloni e Alberto da Silva Santos, Policiais Militares da Reserva, da ativa e excluído, demais respectivamente, repassavam aos demais integrantes da organização Informações privilegiadas que obtinham, respeito do trabalho desenvolvido pela Polícia no combate ao crime, impedindo que houvessem apreensões de drogas e prisões.O denunciado Marco Antonio Mauloni, Policial Militar, com o conhecimento da sua esposa, a denunciada Silvana de Fátima Mauloni (a qual também auferia os benefícios oriundos das práticas criminosas), também se utilizava de sua Oficina Mecânica, intitulada como “Quartel General”, situada na rua João Dombinski, 564, nesta Cidade, para reuniões do grupo criminoso, onde eram realizadas as negociações envolvendo substâncias entorpecentes.Ainda, o denunciado Marco Antonio Mauloni mantinha laços estreitos com o denunciado SANDRO DELGOBO, Policial Militar da Reserva, pois até mesmo cedeu arma de fogo registrada em seu nome, além de munição, para que este deles fizesse uso, sem regularizar a transferência, tanto que o denunciado SANDRO DELGOBO, na companhia do denunciado EMANOEL DOS SANTOS, acabou sendo preso em flagrante delito, no dia 26 de junho de 2009, quando portava a pistola calibre 380, municiada, registrada em nome do denunciado Marco, além de terem sido encontrados na residência do denunciado Sandro, situada na rua Miguel Novicki, 09, bairro Santa Felicidade, nesta Capital, mais munições, máquina de choque e também a quantia em dinheiro de R$ 3.800,00 (três mil e oitocentos mil reais), sendo estes valores indicativos de serem produtos da venda de substâncias entorpecentes.Já a denunciada Silvana de Fátima Mauloni, gerenciava estabelecimentos comerciais dos denunciados Alberto da Silva Santos e ALEXSANDRO RIBEIRO, sendo dois “lava-car” com o nome de fantasia “Viral Brasil”, empresas que foram constituídas com o propósito de lavagem de dinheiro do tráfico de entorpecentes, tendo pleno conhecimento das atividades ilícitas da associação, além de obter benefícios patrimoniais com as mesmas.Por fim, consta dos autos, ainda, que os denunciados SANDRO DELGOBO EMANOEL DOS SANTOS, líderes do tráfico de entorpecentes, mantinhas uma sociedade comercial denominada Transporte Verde Mata Ltda ME, constando no contrato social o nome de terceiras pessoas ditas “laranjas”, funcionando no endereço declinado outra empresa, denominada “Auto Center Gold”, também com o objetivo de lavagem do dinheiro auferido com a mercancia ilícita, eis que adquiriam veículos sinistrados em nome dessa empresa, consertavam, fazendo novas coberturas de seguros, envolvendo-se em outros sinistros, para recebimento de indenização relativa ao seguro.Até o presente momento, 03 (três) veículos foram identificados como pertencentes à empresa Transportes Verde Mata Ltda ME, sendo: o importado BMW, 3281, placas CRA- 9292; o Audi, A3 1.8, placas ATA-1125”; e o Mitsubish, Pajero TR4, placas ATM-0474. Os dois últimos foram estranhamente envolvidos em crimes de roubo, sendo que a Pajero TR4, inicialmente na posse denunciados SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS foi repassada aos denunciados Marco Antonio Mauloni e Silvana de Fatima Mauloni, que dela faziam uso, com cobertura de seguro, até se envolver em sinistro (crime de roubo) quando utilizada pela denunciada Silvana de Fatima Mauloni, sendo recebida indenização pelo seguro, conforme comprovante de depósito bancário em nome do denunciado Marco Antonio Mauloni, evidenciando, novamente a participação deste e da sua esposa, denunciado Silvana de Fatima Mauloni, na organização criminosa retro mencionada.” Os acusados LUIS GILMAR, SANDRO, MARCO, LUIZ CARLOS, KLAITON, EVERSON, ALBERTO, ISAIAS, EVANDRO, VALDELINO, PRISCINA, MARCIA, ANDRRESSA, SILVANA, MARCOS, ALEXSANDRO e IVETE foram notificados pessoalmente, e os acusados JAIRTON FERNADO DOS SANTOS e MARCIA DO ROCIO VERNECK foram notificados por edital, apresentaram defesa prévia (movs. 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.22, 1.23, 1.26, 1.29, 1.31, 1.32 e 1.33). O denunciado EMANUEL não foi localizado, porém, apresentou defesa de forma espontânea, com o conhecimento dos fatos imputados contra ele (mov. 1.26).Na continuidade, a inicial acusatória foi recebida em 12.04.2014, e o Juízo, por entender que não era o caso de absolvição sumária, determinou a continuidade do feito, com a realização de audiência de instrução e julgamento (mov. 1.34).Adiante, em decisão proferida em 31/03/2015 foi suspenso o curso do processo e o prazo prescricional em aos réus MARCOS ALVES DOS ANJOS, EVERSON VIEIRA DOS SANTOS, JAIRTON FERNANDO DOS SANTOS e MARCIA DO ROCIO VERNECK, na forma do artigo 366, do Código de Processo Penal (mov. 1.43), sendo o processo desmembrado em relação a estes (mov. 1.46).Foi decretada a revelia dos acusados ANDRESA CRISTIANE FERRARI (mov. 1.46) e LUIZ CARLOS SIURMICKI COSTA (mov. 1.47)Posteriormente, em sede de alegações finais, o Ministério Público pugnou pela parcial procedência da denúncia para o fim de condenar os réus ALEXSANDRO RIBEIRO, EVANDRO RAMOS GOMES, IVETE CARDOSO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e LUIS GILMAR MARQUES GOMES, e pela absolvição dos demais réus, com fulcro no artigo 386, incisos V e VII, do Código de Processo Penal (mov. 1.49).As defesas dos réus, por sua vez, sustentam que eles devem ser absolvidos (mov. 1.51, 1.53, 1.56, 1.57, 1.58, 1.59, 1.60, 1.61, 1.62, 1.63, 1.65 e 1.67).Finda a instrução, a denúncia foi julgada parcialmente procedente, conforme sentença (mov. 141.1), para:I) CONDENAR o réu SANDRO DELGOBO nas penas do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, combinado com artigos 29 e 62, inciso I, ambos do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena de 07 (sete) anos de reclusão, em regime inicialmente fechado, e 1.050 (mil e cinquenta) dias-multa.II) CONDENAR o réu EMANOEL DOS SANTOS nas penas do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, combinado com artigos 29 e 62, inciso I, ambos do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena de 06 (seis) anos e 06 (seis) meses de reclusão, em regime inicialmente fechado, e 1000 (mil) dias-multa.III) CONDENAR o réu ALEXSANDRO RIBEIRO nas penas do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, combinado com artigos 29 e 62, inciso I, ambos do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena de 06 (seis) anos e 01 (um) mês de reclusão, em regime inicialmente fechado, e 956 (novecentos e cinquenta e seis) dias-multa.IV) CONDENAR a ré IVETE CARDOSO na pena do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão, em regime inicialmente semiaberto, e 800 (oitocentos) dias-multa.V) CONDENAR o réu KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL na pena do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena de 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão, em regime inicialmente semiaberto, e 800 (oitocentos) dias-multa.VI) CONDENAR o réu EVANDRO RAMOS GOMES na pena do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena de 05 (cinco) anos e 03 (três) meses de reclusão, em regime inicialmente semiaberto, e 850 (oitocentos e cinquenta) dias-multa.VII) CONDENAR o réu LUIS GILMAR MARQUES GOMES RAMOS na pena do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06, do Código Penal. Foi lhe aplicada a pena 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão, em regime inicialmente semiaberto, e 800 (oitocentos) dias-multa.VIII) ABSOLVER os acusados ALBERTO DA SILVA SANTOS, ANDRESSA CRISTIANE FERREIRA, ISAIAS BUENO DE SIQUEIRA, LUIS CARLOS SIURMICKI COSTA, MARCIA TERESINHA MARQUES GOMES, MARCO ANTONIO MAULONI, PRISCILA NARRARA CARDOSO, SILVANA DE FATIMA CHIQUIO e VALDELINO FERREIRA, do crime de associação para o tráfico de drogas previsto no artigo 35, da Lei nº 11.343/06, na forma do artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Inconformado com a decisão, o recorrente SANDRO DELGOBO interpôs recurso (mov. 178.1), sustentando, em síntese, que: a) para seja declarada a nulidade do feito, pela violação constitucional do sistema acusatório, uma vez que o Ministério Público, em suas alegações finais, pleiteou, pela improcedência da exordial acusatória; b) seja absolvido do crime de associação para o tráfico de drogas por insuficiência probatória, com base no artigo 364, inciso IV, do Código de Processo Penal; c) seja reformada a dosimetria da pena com sua anulação, em razão, da utilização dos artigos 59, do Código Penal e 42, da Lei nº 11.343/06, em um mesmo momento caracterizando o “bis in idem”, sendo, ainda, o artigo 42, da Lei nº 11.343/06 inserido no crime de tráfico de drogas e não em relação ao crime de associação para o tráfico de drogas, da mesma forma caracterizando o “bis in idem”, quando foi considerado para majorar a pena do réu seus antecedentes e a reincidência, e, por fim, pugna, pela readequação do regime inicial do cumprimento da pena para o semiaberto (mov. 89.1-TJ)Igualmente inconformada IVETE CARDOSO, interpôs recurso (mov. 209.1), sustentando, em síntese, que, seja reformada a sentença para absolver a ré, com aplicação dos princípios da presunção de inocência e do in dubio pro reo, as provas são insuficientes para demostrar o ânimo associativo estável e permanente em relação a apelante com os demais réus, da mesma forma não existem prova suficientes da prática de associação para o tráfico, com aplicação do artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, subsidiariamente, requer a diminuição do valor da pena multa, por sua hipossuficiência econômica (mov. 335.1).Da mesma forma, o réu KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL inconformado com a decisão interpôs recurso (mov. 213.2), sustentando, em síntese, que: a) preliminarmente, deve ser reconhecida a nulidade da interceptação telefônica, sustentado ausência de justa causa; c) seja inocentado da imputação de associação para tráfico, por insuficiências de provas com aplicação do artigo 386, incisos V e VII, do Código de Processo Penal; d) seja reformada a dosimetria da pena, extirpando a causa do aumento da pena, do artigo 42, da Lei nº 11.343/06, fixando a pena base em seu mínimo legal com alteração para regime aberto para cumprimento inicial da pena por ser réu primário sem antecedentes à época dos fatos, ainda, pugna, pela alteração da pena restritiva de liberdade para pena restritiva de direitos, com fulcro no artigo 44, do Código Penal (mov. 15.1-TJ).Outro sim o acusado EMANOEL DOS SANTOS inconformado com a decisão interpôs recurso (mov. 211.9), alegando, em suma, que: a) seja declarada a nulidade das provas obtidas pela interceptação telefônica, por insuficiência de fundamentação para autorizar as interceptações, conforme artigo 5º, da Lei nº 9.296/96 e artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal; b) seja absolvidos da acusação de associação para o tráfico de drogas, por insuficiência probatória, conforme pleiteia o Ministério Público em suas alegações finais, com aplicação do princípio in dubio pro reo e artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal; c) seja reformada a dosimetria da pena, com aplicação da pena base em seu mínimo legal e o regime inicial do cumprimento da pena para o semiaberto, considerando, tecnicamente se tratar de um réu primário (mov. 26.1). Assim como os recorrentes EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES irresignado com a decisão, interpuseram recursos (movs. 207.2 e 248.1), alegando, em suma, que: a) seja declarada a nulidade das provas obtidas pela interceptação telefônica, por insuficiência de fundamentação para autorizar a interceptação, conforme artigo 5º, da Lei nº 9.296/96 e artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal; b) sejam absolvidos da acusação de associação para o tráfico de drogas, por insuficiência probatória, não sendo apreendida nenhuma droga com os apelantes e não possuir nenhum diálogo nas interceptações telefônicas sobre tráfico de drogas, assim, pugna, pela aplicação do princípio in dubio pro reo e do artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal; c) a arma apreendida com o apelante EVANDRO, um revólver calibre 38, era para sua defesa pessoal e o dinheiro apreendido com o mesmo seria fruto dos lucros da empresa da família; d) seja reformada a pena dos acusados com a diminuição da carga penal, por ferir os princípios da razoabilidade e proporcionalidade na fixação da pena (mov. 27.1-TJ)E, por fim, o réu ALEXSANDRO RIBEIRO da mesma forma irresignado, interpôs recurso (mov. 214.01), alegando em suma, que: a) seja declarada a nulidade absoluta das provas obtidas pela interceptação telefônica, em razão do artigo 5°, incisos LVI e XII, da Constituição Federal, nos termos da Lei nº 9.296/96; b) seja absolvido por insuficiência probatória, com fulcro no artigo 386, incisos V e VII, do Código de Processo Penal, por insuficiência probatória na sua participação dentro da organização criminosa; c) seja reformada a sentença com o afastamento das negativas da culpabilidade, preservando o artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal; dos antecedentes em razão do réu ser primário na data dos fatos; da valorização negativa da droga por não ser apreendido nenhuma droga em poder do apelante; e da acusação de liderança do grupo criminoso, destacando que o fato foi afastado pela investigação na fase extrajudicial; d) seja alterado o início para o cumprimento da pena para o regime semiaberto, por não ser réu reincidente e a pena, a qual foi condenado, não passou de 08 anos, com fulcro no artigo 33, §2º, alínea “b”, do Código Penal (mov. 37.1-TJ)Em contrarrazões, o Ministério Público pugna pelo conhecimento e não provimento do recurso, interposto pela apelante IVETE CARDOZO com a consequente manutenção da sentença (mov. 344.1). Do recurso interposto pelo apelante ALEXSANDRO RIBEIRO pelo reconhecimento e parcial provimento, para não reconhecer a nulidade integral da interceptação telefônica e a nulidade do processo do início da denúncia, para o afastamento da valorização negativa judiciais da culpabilidade e antecedentes, e, por fim, pelo regime inicial de cumprimento da pena para o semiaberto (mov. 42.1-TJ). E, dos recursos interpostos pelos apelantes SANDRO DELGOBO, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e LUIS GILMAR MARQUES GOMES pelo conhecimento e parcial provimento, para o fim de: a) absolver os acusados SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS, com base no artigo 385, do Código de Processo Penal e artigo 129, inciso I, da Constituição Federal; b) não reconhecer a nulidade integral das provas obtidas pela interceptação telefônica e a nulidade do processo; c) pelo afastamento da valorização negativa de culpabilidade e dos antecedentes em relação aos apelantes EVANDRO RAMOS GOMES, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e LUIS GILMAR MARQUES GOMES; d) afastar a majoração da reincidência em relação ao apelante EMANOEL DOS SANTOS; e) aplicação do regime inicial para o cumprimento da pena o semiaberto para todos os apelantes, com fulcro no artigo 33, § 2º, alínea “b”, do Código Penal (mov. 67.1)A douta Procuradoria-Geral de Justiça, na pessoa de seu Eminente Procurador Eduardo de Mello Chagas Lima, manifestou-se (mov. 89.1-TJ):I) pelo conhecimento e não provimento dos recursos de apelação interpostos pela defesa dos réus ALEXSANDRO RIBEIRO, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e LUIS GILMAR MARQUES GOMES;II) pelo parcial conhecimento e não provimento do recurso interposto pela defesa da ré IVETE CARDOSO;III) pelo conhecimento e parcial provimento do recurso de apelação interposto pela defesa do réu SANDRO DELGOBO, unicamente, para, seja extirpado de sua pena base a majoração dos antecedentes criminais, readequando sua pena final. Após, vieram conclusos.É o breve relatório.
II – DO VOTO E SUA FUNDAMENTAÇÃO Em análise aos pressupostos processuais de admissibilidade, conheço parcialmente do recurso interposto por IVETE CARDOSO e conheço integralmente dos demais apelos. Passa-se à análise.A recorrente IVETE CARDOSO sustenta que não possui condições de arcar com as despesas pecuniárias, requerendo a justiça gratuita.Em que pese o pedido da recorrente, este tópico não merece ser conhecido, eis que a concessão do benefício da justiça gratuita não cabe nesta oportunidade, pois somente o Juízo da Execução é competente para avaliar as condições financeiras do agente infrator e a possibilidade desse em arcar com o pagamento das despesas pecuniárias.Neste sentido, aliás, este Tribunal de Justiça já pacificou o entendimento, conforme julgados que se colaciona a seguir:APELAÇÃO CRIME - ROUBO MAJORADO (ART. 157, § 2º, II E § 2º-A, I DO CP, POR TRÊS VEZES) E CORRUPÇÃO DE MENORES (ART. 244-B DO ESTATUTO MENORISTA) - PRELIMINARMENTE - JUSTIÇA GRATUITA - PROCESSO CRIME - MATÉRIA AFETA AO JUÍZO DA EXECUÇÃO - PRECEDENTES - NÃO CONHECIMENTO - (...) DO CP. RECURSO DE APELAÇÃO PARCIALMENTE CONHECIDA E, NESTA PARTE, NÃO PROVIDO. (TJPR - 3ª C.Criminal - 0009936-10.2019.8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: Desembargador Gamaliel Seme Scaff - J. 26.10.2020)APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO (ART. 157, § 2º, INCS. I E II, C/C ART. 14, INC. II, AMBOS DO CP). SENTENÇA CONDENATÓRIA. 1. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. MATÉRIA AFETA AO JUÍZO DA EXECUÇÃO. NÃO CONHECIMENTO. (...). RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO. (TJPR - 3ª C.Criminal - 0027504-33.2014.8.16.0013 - Curitiba - Rel.: Desembargador Paulo Roberto Vasconcelos - J. 24.08.2020) Desta forma, não conheço do presente tópico recursal apresentado por IVETE CARDOSO.Cabe salientar que os recorrentes foram processados e condenados pela prática da conduta descrita no artigo 33 da Lei nº 11.343/06, o qual possui a seguinte redação:Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1º, e 34 desta Lei:Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-multa.Parágrafo único. Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se associa para a prática reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei. Em preliminar, os apelantes KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES alegam que a decisão que deferiu o pedido de interceptação telefônica na Medida Cautelar nº 00011359-09.2008.8.16.0013 seria nula, sob o argumento de que padeceria de vício de fundamentação.Sem razão.Verifica-se que a mencionada decisão demonstrou, ainda que de forma sucinta, a existência de indícios razoáveis do envolvimento de várias pessoas, que ainda não haviam sido identificadas, em infração penal punida com reclusão, bem como a necessidade da medida cautelar para instruir a investigação criminal, aludindo à impossibilidade de que a prova dos fatos pudesse ser produzida por outros meios. Senão, veja-se (mov. 1.1 dos autos da medida cautelar):“Consta dos Autos que, através das investigações realizadas pela autoridade requerente, foi possível identificar que um traficante de alcunha ‘Drácula’, o qual possui intensa relação com o PCC, é um dos maiores distribuidores de substância entorpecente desta Capital e Região Metropolitana.Segundo relatório de fls. 05/06 ‘Drácula’ comanda dezenas de pessoas, inclusive detentos, e esta fortemente envolvido com crimes de tráfico de drogas, lavagem de dinheiro e homicídio.Também, foi verificado que a quadrilha semanalmente movimenta grandes quantias provenientes do tráfico, sendo seus integrantes proprietários de diversos patrimônios de origem ilícita, dentre eles veículos luxuosos e propriedades na região.A medida torna-se necessária, tendo em visia que as diligências até agora realizadas pela autoridade requerente não possibilitaram a identificação dos membros da quadrilha, sendo a interceptação telefônica medida essencial para a localização dos indivíduos, bem como para a apreensão da droga.Os terminais em que se pretende a medida seriam o utilizados pelas pessoas investigadas, motivo pelo qual a medida postulada deve ser deferida uma vez que prevalece na espécie o interesse da sociedade na apuração da verdade (principio da proporcionalidade). Por outro lado o acesso a dados, documentos, informações personalíssimas, é autorizado em procedimentos investigatórios consoante já previsto na Lei 9.034/95 bem como na Lei 9.296/96 que veio regulamentar o artigo 5°, XII, parte final, da Constituição Federal.” Nesse cenário, já se decidiu que: “A decisão de quebra de sigilo telefônico não exige fundamentação exaustiva. Assim, pode o magistrado decretar a medida mediante fundamentação concisa e sucinta, desde que demonstre a existência dos requisitos autorizadores da interceptação telefônica.” (HC 546.837/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 12/05/2020, DJe 19/05/2020).Na mesma toada:HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO PRÓPRIO. INADEQUAÇÃO. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ALEGAÇÃO DE PROVAS ILÍCITAS. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. PRORROGAÇÃO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO E DOS REQUISITOS LEGAIS. INOCORRÊNCIA. DEGRAVAÇÃO INTEGRAL DO CONTEÚDO DAS CONVERSAS CAPTADAS. DESNECESSIDADE. ABSOLVIÇÃO. PROVIDÊNCIA INVIÁVEL NA VIA ELEITA. PRECEDENTES. WRIT NÃO CONHECIDO. Esta Corte e o Supremo Tribunal Federal pacificaram orientação no sentido de que não cabe habeas corpus substitutivo de revisão criminal e de recurso legalmente previsto para a hipótese, impondo-se o não conhecimento da impetração, salvo quando constatada a existência de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado a justificar a concessão da ordem, de ofício.1. Os crimes de tráfico de drogas e associação para o tráfico podem possuir um modus operandi que revele maior complexidade a justificar sucessivas prorrogações no acompanhamento de diálogos telefônicos entre os integrantes da associação criminosa, possuindo vertentes logísticas, financeiras e hierárquicas. (RHC 128485, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 25/10/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-246 DIVULG 18/11/2016 PUBLIC 21/11/2016). 2. Não há que se falar em nulidade das interceptações telefônicas, bem como das provas delas decorrentes, em razão da idoneidade das decisões que autorizaram a medida, com clareza da situação objeto da investigação, com a indicação e qualificação dos investigados, justificando a sua necessidade e demonstrando haver indícios razoáveis da autoria e materialidade das infrações penais punidas com reclusão, em especial a suposta prática de tráfico interestadual de drogas, além de não se poder promover as investigações por outro meio, para elucidação do fato criminoso. […] 7. Habeas corpus não conhecido. (HC 513.381/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 10/09/2019, DJe 18/09/2019)PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. OPERAÃO MERCARI. INEXISTÊNCIA DE ARGUMENTOS HÁBEIS A DESCONSTRUIR O DECISÓRIO IMPUGNADO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DAS INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS. NÃO OCORRÊNCIA. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL. DESNECESSIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. […] 2. “É entendimento predominante neste Superior Tribunal de justiça, em como no col. Supremo Tribunal Federal, de que não é obrigatória a transcrição integral do conteúdo das interceptações telefônicas, uma vez o art. 9º da Lei n. 9.296/96 não faz qualquer exigência nesse sentido e determina que provas que não interessarem ao processo serão inutilizadas.” (RHC n. 80.986/AM, Quinta Turma, Rel. Min. FELIZ FISCHER, DJe de 23/11/2017) Agravo regimental desprovido. (STJ – AgRg no RHC 34203 RS 2012/0229731-3, Relator: Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, Data de Julgamento: 23/08/2018, T5 – QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 03/09/2018) De rigor, portanto, seja rejeitada a nulidade suscitada, porquanto fundamentada a decisão que deferiu a quebra de sigilo telefônico.A defesa de KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL sustenta que as decisões que autorizaram as sucessivas prorrogações das quebras de sigilo das comunicações telefônicas seriam igualmente nulas por ausência de fundamentação.Do mesmo modo, não deve ser acolhida a tese defensiva. Consoante leciona RENATO BRASILEIRO DE LIMA:“O prazo da interceptação pode ser renovado indefinidamente, desde que comprovada a indispensabilidade do meio de prova (posição majoritária): no art. 5º da Lei nº 9.296/96, a expressão ‘uma vez’ deve ser compreendida como preposição, e não como adjunto adverbial. Pensamos ser essa a posição mais acertada. Com a crescente criminalidade em nosso país, é ingênuo acreditar que uma interceptação pelo prazo de 30 (trinta) dias possa levar ao esclarecimento de determinado fato delituoso. A depender da extensão, intensidade e complexidade das condutas delitivas investigadas, e desde que demonstrada a razoabilidade da medida, o prazo para a renovação da interceptação pode ser prorrogado indefinidamente enquanto persistir a necessidade da captação das comunicações telefônicas.” (LIMA, Renato Brasileiro de. Legislação Criminal Especial Comentada. 4ª ed. Salvador: Juspodivm, 2016. p. 350.) No caso em exame, como sobredito, a quebra de sigilo telefônico foi inicialmente deferida para a identificação do traficante conhecido pela alcunha “Drácula”, integrante do Primeiro Comando da Capital, razão pela qual a investigação policial foi denominada de Operação Vampiros.Como se verá adiante, “Drácula” se trata de Eder de Souza Conde, que foi apontado pelo DENARC como sendo um dos maiores traficantes do Estado do Paraná à época dos fatos, tendo as investigações contra ele prosseguido em procedimento apartado (Relatório Confidencial de fls. 551/552, ao mov. 1.6 da interceptação telefônica; e declarações do Delegado de Polícia Fábio Renato Amaro da Silva Júnior em Juízo).Nada obstante, foi possível constatar o envolvimento de outras pessoas na traficância de drogas nesta Capital e em sua Região Metropolitana.Oportuno registrar que as provas obtidas por meio do encontro fortuito, ou seja, relativas a pessoas ou fatos diversos daqueles que eram os alvos iniciais da investigação, fenômeno denominado serendipidade, são amplamente admitidas pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça:AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSO PENAL. CRIMES DE TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES E DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ARTIGOS 33 E 35 DA LEI 11.343/06. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INADMISSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PARA JULGAR HABEAS CORPUS: CRFB/88, ART. 102, I, D E I. HIPÓTESE QUE NÃO SE AMOLDA AO ROL TAXATIVO DE COMPETÊNCIA DESTA SUPREMA CORTE. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. APLICABILIDADE DA TEORIA DO JUÍZO APARENTE. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS. ADMISSIBILIDADE. PLEITO DE REVOGAÇÃO DA CUSTÓDIA PREVENTIVA. TEMA NÃO DEBATIDO PELAS INSTÂNCIAS PRECEDENTES. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIAS. AUSÊNCIA DE EXAME DE AGRAVO REGIMENTAL NO TRIBUNAL A QUO. ÓBICE AO CONHECIMENTO DO WRIT NESTA CORTE. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. As provas colhidas ou autorizadas por juízo aparentemente competente à época da autorização ou produção podem ser ratificadas a posteriori, mesmo que venha aquele a ser considerado incompetente, ante a aplicação no processo investigativo da teoria do juízo aparente. Precedentes: HC 120.027, Primeira Turma, Rel. p/ Acórdão, Min. Edson Fachin, DJe de 18/02/2016 e HC 121.719, Segunda Turma, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 27/06/2016. 2. Nas interceptações telefônicas validamente determinadas é passível a ocorrência da serendipidade, pela qual, de forma fortuita, são descobertos delitos que não eram objetos da investigação originária. Precedentes: HC 106.152, Primeira Turma, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 24/05/2016 e HC 128.102, Primeira Turma, Rel. Min. Marco Aurélio, DJe de 23/06/2016. 3. In casu, o recorrente foi denunciado pela suposta prática dos crimes tipificados nos artigos 33 e 35 da Lei nº 11.343/06 e encontra-se preso preventivamente. 4. A competência originária do Supremo Tribunal Federal para conhecer e julgar habeas corpus está definida, exaustivamente, no artigo 102, inciso I, alíneas d e i, da Constituição da República, sendo certo que o paciente não está arrolado em qualquer das hipóteses sujeitas à jurisdição desta Corte. 5. Agravo regimental desprovido. (HC 137438 AgR, Relator(a): LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 26/05/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-133 DIVULG 19-06-2017 PUBLIC 20-06-2017)AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. REQUISIÇÃO DE RÉU PRESO. PREJUÍZO NÃO COMPROVADO. INEXISTÊNCIA DE NULIDADE. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS (SERENDIPIDADE). POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DA MINORANTE DO ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006. DEDICAÇÃO A ATIVIDADES CRIMINOSAS. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A ausência de citação pessoal do réu preso não gera nulidade no caso em que o acusado, requisitado pela autoridade judicial, tomou conhecimento da denúncia, apresentou defesa preliminar e requereu liberdade provisória. 2. As nulidades absolutas e relativas, no processo penal, dependem da demonstração de efetivo prejuízo, diante da máxima pas de nullitè sans grief, positivada no art. 563 do Código de Processo Penal, o que não ocorreu no caso. 3. É inviável o exame de suposta violação de dispositivos constitucionais em recurso especial, sob pena de usurpar-se competência do Supremo Tribunal Federal. 4. A jurisprudência consolidou o entendimento pela possibilidade da utilização de prova obtida a partir da interceptação telefônica judicialmente autorizada para pessoas ou crimes diversos daquele originalmente perseguido, de modo que não existe ilicitude na respectiva apuração. 5.O uso, contra terceiro, de interceptação telefônica produzida em outra ação penal não ocasiona inobservância às garantias do contraditório e da ampla defesa, no caso em que o acusado teve acesso aos respectivos laudos e não os impugnou especificamente. 6. Inviável a aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, se o Tribunal de origem constatou, diante das peculiaridades do caso concreto, que o réu se dedicava a atividades criminosas, notadamente ao tráfico de drogas. Concluir de forma diversa enseja o reexame do conjunto fático-probatório, obstado pela Súmula n. 7/STJ. 7. Agravo regimental não provido. (STJ. AgRg no REsp nº 1.174.858/SP. Relator: Min. Rogério Schietti Cruz. Julgamento: 10/03/2016) Dito isso, conforme se extrai do Relatório Confidencial de fls. 70/73, ao mov. 1.1 do pedido de interceptação telefônica, restou apurado que os apelantes EMANOEL DOS SANTOS e SANDRO DELGOBO chefiavam o tráfico de drogas na Vila Nossa Senhora da Luz dos Pinhais e no Jardim Caiuá, bairros localizados na Cidade Industrial de Curitiba, tendo inclusive constituído uma empresa de fachada para lavar os capitais provenientes dos ilícitos (Transportes Verde Mata Ltda. ME):“Em conversas com pessoas residentes da Vila Nossa Senhora da Luz em Curitiba, foi informado que EMANOEL DOS SANTOS é grande traficante daquele bairro. Que Emanoel não faz a venda de drogas diretamente para o usuário e estaria sim encarregado do transporte e distribuição para os pontos de venda de droga. Sendo membro de uma quadrilha de tráfico de drogas que atua por muitos anos em Curitiba.[…]O parceiro direto de Emanoel é a pessoa de nome Sandro (vulgo Polaco), com quem mantém laços de amizade há muitos anos. Emanoel e Sandro seriam encarregados de trazer a droga para Curitiba e distribuir para os pontos de venda. Para tentar encobrir os rendimentos oriundos do tráfico de drogas, eles teriam montado uma empresa ‘laranja’ para esconder o seu patrimônio.A referida empresa encontra-se no sistema Infose como ativa e sob a denominação de Transportes Verde Mata Ida ME, inscrita com CNPJ 003.096.357/0001-03 e endereço localizado à Rua Dr. Nelson L. W. Velloso, 664, Curitiba/PR. Porém, os proprietárioslegais da empresa seriam pessoas conhecidas de Emanoel e que teriam ‘emprestado os nomes’A empresa Transporte Verde Mata, encontra-se com dois veículos cadastrados em seu nome. Um veículo Audi/A3 de placas ATA-1125 (com alerta de roubo) e um veículo Pajero TR4 de placas ATM-0474. Este último foi adquirido recentemente por Emanoel e Sandro, conforme confirmam os áudios da operação. Os investigados também adquiriram uma BMW de placas CRA-9292, contudo estão com dificuldades para registrar no nome da empresa.” Mais adiante, as investigações apontaram que Emanoel mantinha conversas suspeitas com indivíduo de alcunha “Magrão” (Relatório Confidencial de fls. 50/51, ao mov. 1.1). “Magrão” foi posteriormente identificado como sendo o apelante ALEXSANDRO RIBEIRO, espécie de gerente do grupo liderado por Emanoel e Sandro (Relatório Confidencial de fls. 191/192, ao mov. 1.2).A partir da interceptação das comunicações telefônicas de Alexsandro, contatou-se que estavam a ele subordinados os apelantes KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e EVANDRO RAMOS GOMES, que atuavam na guarda, transporte e entrega dos entorpecentes de propriedade de Emanoel e Sandro a traficantes menores, consoante Relatório Confidencial de fls. 326/328, ao mov. 1.3:“É possível constatar nos áudios de interceptação telefônica que os investigados têm praticado o tráfico de drogas no que poderíamos chamar de ‘atacado’. Não são traficantes que efetuam a venda diretamente para o usuário de drogas e sim para outros traficantes menores.Os investigados Sandro e Emanoel trabalham diretamente em parceria, tratam-se no telefone sempre utilizando palavras em códigos: Contudo o outro investigado de nome Alexandro, vulgo ‘Magrão’ é menos cuidadoso no telefone, deixando claro a parceria dos três na distribuição de drogas na cidade de Curitiba.Sandro e Emanoel utilizam-se de uma empresa para colocar o patrimônio, como exemplo os carros adquiridos por eles. Empresa esta que na verdade não trata do objetivo social determinado. O que no local deveria ser uma empresa de transporte é uma oficina de auto center.Alexsandro, vulgo magrão, juntamente com seu compadre, de nome Klaiton, também possuem uma borracharia. Colocam como sendo a empresa a fonte geradora do patrimônio deles. Procuram ocultar os bens adquiridos com o lucro do tráfico de drogas registrando carros e caminhões no nome de parentes próximos.Alexandro seria a pessoa que faz o contato direto na venda das drogas e determinando para o seu compadre Klaiton os locais e pessoas para quem ele deve entregar as drogas.Para guardar as drogas, eles utilizam dos serviços de outro investigado, chamado pelo nome de Evandro, vulgo ‘Negão”. Ainda não sabemos o local da residência de Evandro, mas nos áudios fica claro que Evandro é quem sempre guarda a maior quantidade de droga e armas. Quando marcado alguma venda, Alexandro manda Klaiton buscar a droga na casa de Evandro ou vai pessoalmente. Contudo, sempre tomam o cuidado de não falar os locais aonde ocorrerá a venda.” Posteriormente, constatou-se que Evandro tinha como sócio o apelante LUIS GILMAR MARQUES GOMES (Relatório Confidencial de fls. 371/373, ao mov. 1.4):“Evandro faz parceria no tráfico com um parente seu de nome ‘Lu’ (ID 55*92*1602). No último final de semana, Lu foi abordado por policiais civis e levado para a delegacia de Alto Maracanã. Contudo, não estava em posse de drogas e foi liberado. Lu informa em conversa telefônica com Evandro que os policiais agora sabem aonde ele está residindo, foi imediatamente retirar os bagulhos da casa dele e irá mudar-se para outra casa.”Por fim, foi averiguado que Luis Gilmar fornecia drogas à recorrente IVETE CARDOSO, cuja residência era um dos pontos de venda aos consumidores finais. Ivete também tinha ligação direta com o apelante Evandro, a quem teria encomendado o homicídio do próprio marido (Relatório Confidencial de fls. 497/500, ao mov. 1.5): “Quanto ao investigado Luiz Gilmar, sócio de EVANDRO RAMOS GOMES e apontado como o responsável por mandar droga para a região de Alto Maracanã-Colombo, consta áudios em que Evandro, antes de ser preso, manda matar a pessoa de apelido ‘Tião’, marido de Ivete. Diligenciei no intuito de identificar Tião e Ivete e localizei a residência de IVETE CARDOSO (RG: 5.966.914-1) como sendo à Rua Dulcídio Falavinha 835, Colombo.Este local é ponto de venda de droga de Luiz Gilmar. Por meio de busca c apreensão autorizada pelo juízo daquela Comarca, foi preso em flagrante delito Valdelino Ferreira, por tráfico de drogas. Em conversa com a suspeita IVETE CARDOSO, esta afirmou que seu marido sofreu uma tentativa de homicídio e que ao ser socorrido, Antonio Renato dos Santos (vulgo ‘Tião’) foi recolhido ao sistema penal por ser foragido da justiça. Nos áudios Evandro relata que o homicídio é um pedido de Ivete e oferece dois mil reais pelo serviço, a ser feito por um tal de ‘Laquinho’.Durante busca e apreensão na residência de Ivete foi localizado o novo numeral de Luiz Gilmar como sendo 41-9680- 8533. Observa-se, assim, que à medida que avançava a interceptação telefônica, confirmava-se a existência de associação hierarquizada e estruturada entre os apelantes EMANOEL DOS SANTOS, SANDRO DELGOBO ALEXSANDRO RIBEIRO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, EVANDRO RAMOS GOMES, LUIS GILMAR MARQUES GOMES e IVETE CARDOSO.Disso decorre que a complexidade dos fatos investigados justificaram todas as prorrogações da quebra de sigilo telefônico deferidas nos autos nº 0011359-09.2008.8.16.0013, notadamente porque precedidas de minuciosos relatórios da Autoridade Policial e manifestações favoráveis do Ministério Público em primeiro grau.Nesse sentido, confira-se precedente do Plenário do Supremo Tribunal Federal:HABEAS CORPUS. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. PRAZO DE VALIDADE. ALEGAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE OUTRO MEIO DE INVESTIGAÇÃO. FALTA DE TRANSCRIÇÃO DE CONVERSAS INTERCEPTADAS NOS RELATÓRIOS APRESENTADOS AO JUIZ. AUSÊNCIA DE CIÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO ACERCA DOS PEDIDOS DE PRORROGAÇÃO. APURAÇÃO DE CRIME PUNIDO COM PENA DE DETENÇÃO. 1. É possível a prorrogação do prazo de autorização para a interceptação telefônica, mesmo que sucessivas, especialmente quando o fato é complexo a exigir investigação diferenciada e contínua. Não configuração de desrespeito ao art. 5º, caput, da L. 9.296/96. 2. A interceptação telefônica foi decretada após longa e minuciosa apuração dos fatos por CPI estadual, na qual houve coleta de documentos, oitiva de testemunhas e audiências, além do procedimento investigatório normal da polícia. Ademais, a interceptação telefônica é perfeitamente viável sempre que somente por meio dela se puder investigar determinados fatos ou circunstâncias que envolverem os denunciados. 3. Para fundamentar o pedido de interceptação, a lei apenas exige relatório circunstanciado da polícia com a explicação das conversas e da necessidade da continuação das investigações. Não é exigida a transcrição total dessas conversas o que, em alguns casos, poderia prejudicar a celeridade da investigação e a obtenção das provas necessárias (art. 6º, § 2º, da L. 9.296/96). 4. Na linha do art. 6º, caput, da L. 9.296/96, a obrigação de cientificar o Ministério Público das diligências efetuadas é prioritariamente da polícia. O argumento da falta de ciência do MP é superado pelo fato de que a denúncia não sugere surpresa, novidade ou desconhecimento do procurador, mas sim envolvimento próximo com as investigações e conhecimento pleno das providências tomadas. 5. Uma vez realizada a interceptação telefônica de forma fundamentada, legal e legítima, as informações e provas coletas dessa diligência podem subsidiar denúncia com base em crimes puníveis com pena de detenção, desde que conexos aos primeiros tipos penais que justificaram a interceptação. Do contrário, a interpretação do art. 2º, III, da L. 9.296/96 levaria ao absurdo de concluir pela impossibilidade de interceptação para investigar crimes apenados com reclusão quando forem estes conexos com crimes punidos com detenção. Habeas corpus indeferido. (HC 83515, Relator(a): NELSON JOBIM, Tribunal Pleno, julgado em 16/09/2004, DJ 04-03-2005 PP-00029 EMENT VOL-02182-03 PP-00401 RTJ VOL-00193-02 PP- 00609) É também o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, conforme noticiado no Informativo de Jurisprudência 491:A Turma, por maioria, reiterou o entendimento de que as interceptações telefônicas podem ser prorrogadas sucessivas vezes pelo tempo necessário para a produção da prova, especialmente quando o caso for complexo e a prova, indispensável, sem que a medida configure ofensa ao art. 5º, caput, da Lei n. 9.296/1996. Sobre a necessidade de fundamentação da prorrogação, esta pode manter-se idêntica à do pedido original, pois a repetição das razões que justificaram a escuta não constitui, por si só, ilicitude. Precedentes citados: RHC 13.274-RS, DJ 29/9/2003; HC 151.415-SC, DJe 2/12/2011; HC 134.372-DF, DJe 17/11/2011; HC 153.994-MT, DJe 13/12/2010; HC 177.166-PR, DJe 19/9/2011, e HC 161.660-PR, DJe 25/4/2011. HC 143.805-SP, Rel. originário Min. Adilson Vieira Macabu (Desembargador Convocado do TJRJ), Rel. para o acórdão Min. Gilson Dipp, julgado em 14/2/2012. Por derradeiro, registra-se que: “É desnecessário que cada sucessiva autorização judicial de interceptação telefônica apresente inéditos fundamentos motivadores da continuidade das investigações, bastando que estejam mantidos os pressupostos que autorizaram a decretação da interceptação originária.” (HC nº 339.553/SP, Ministro Felix Fischer, Quinta TURMA, julgado em 21/2/2017, DJe 7/3/2017).Logo, não está a merecer acolhimento a nulidade arguida, uma vez que restou satisfatoriamente demonstrada a necessidade das sucessivas prorrogações da medida.ALEXSANDRO RIBEIRO arguiu a nulidade da integralidade das interceptações telefônicas que instruíram o feito, tendo em vista que a decisão de mov. 1.34 (recebimento da denúncia) declarou a ilicitude das quebras referentes a períodos que não estavam acobertados por autorização judicial, fato que, segundo a teoria dos frutos da árvore envenenada, macularia a totalidade da prova.De fato, a decisão de mov. 1.34 reconheceu a nulidade parcial das interceptações telefônicas da Medida Cautelar nº 0011359- 09.2008.8.16.0013. Todavia, a mesma interlocutória determinou que a prova declarada ilícita fosse desentranhada daqueles autos, in verbis:“VIII - Da ilicitude das interceptações telefônicas realizadas em período que não contava com autorização judicialA contagem do prazo de 15 (quinze) dias tem seu início a partir da implementação da medida e não da data do deferimento. Necessário se faz uma série de atuações concatenadas para que a medida tenha seu início.Desta feita, compulsando os autos verifica-se que o primeiro deferimento ocorreu em 01/10/2008, sendo imediatamente implementado pela autoridade investigadora. Posteriormente, ante a imprescindibilidade da utilização do recurso, houve prorrogações.Sobre o período de 31 de outubro de 2008 a 09 de novembro do mesmo ano, deve-se observar que até a data de 31 de outubro a medida estava acobertada pela autorização judicial concedida pelo Juízo da Vara de Inquéritos Policias. Em relação ao lapso temporal que envolve os dias 01 a 09 de novembro, como se infere dos autos não foram interceptados quaisquer telefones, nada havendo a ser desentranhado dos autos.O dia 26 de novembro de 2008, que se imagina seja a data pretendida pelo nobre causídico, igualmente estava abarcada pela autorização judicial devidamente concedida, pelas razões já explicitadas acima.No entanto, a interceptação telefônica realizada no período de 28 de dezembro de 2008 a 05 de janeiro de 2009, por certo deveser considerada prova ilícita e desentranhada dos autos, pois efetuada sem autorização judicial, pois esta expirou em 27/12/2008 e foi renovada apenas em 21 de janeiro de 2009.Quanto ao pedido da defesa sobre os dias 06 a 20 de janeiro de 2009, resulta prejudicada a análise, porque não há realização de interceptação telefônica no citado período.Por fim, no que tange aos dias 04 e 05 de abril de 2009, acolho o pedido da defesa e determino o desentranhamento dos autos da gravação da interceptação telefônica realizada nesta data, porque sem autorização judicial e, por conseguinte, prova ilícita.Destarte, acolho parcialmente a preliminar arguida.” Diante disso, assim restou expressamente registrado na sentença recorrida: “ficou observada a decisão que desentranhou parte das interceptações obtidas sem autorização judicial (28.12.2008 a 05.01.2009 e 04-05.04.2009).”Segundo o Superior Tribunal de Justiça, a declaração da nulidade parcial das gravações telefônicas não contamina o restante da prova colhida por meio lícito, notadamente se do vício não decorreu qualquer prejuízo ao investigado, tal qual no caso concreto, em que as interceptações ilegais foram desentranhadas do feito:RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL PENAL. CONTRABANDO. DENÚNCIA. INÉPCIA. SUPERVENIÊNCIA. SENTENÇA. QUESTÃO PREJUDICADA. PROVAS PRODUÇÃO. INDEFERIMENTO. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. REVISÃO. MATÉRIA FÁTICO- PROBATÓRIA. INVESTIGAÇÃO. INÍCIO. DENÚNCIA ANÔNIMA. ATIVIDADE INVESTIGATIVA PRÉVIA. OCORRÊNCIA. MEIOS. EXAURIMENTO. VERIFICAÇÃO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CAPTAÇÃO DE DADOS FORA DO PERÍODO AUTORIZADO. NULIDADE LIMITADA AOS DIAS NÃO ABRANGIDOS PELA DECISÃO. NÃO UTILIZAÇÃO PELA SENTENÇA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. NULIDADE NÃO DECLARADA. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (...) 2. Embora as investigações tenham se iniciado por meio de denúncia anônima, houve a realização de diligências prévias, sendo exauridos os meios para a produção de provas antes que fosse solicitada a quebra dos sigilos de dados telefônicos, segundo consignou o Tribunal de origem, o que afasta a ocorrência de nulidade. Para rever a afirmação, seria imperioso o reexame de fatos e provas. Incidência da Súmula n. 7 desta Corte Superior.3. A captação de dados telefônicos fora do período autorizado leva à nulidade dos dados colhidos tão somente nos dias não permitidos, não se estendendo àqueles abrangidos pelo interregno contido na decisão judicial que determinou a quebra.4. Nos termos do art. 563 do Código de Processo Penal, “nenhum ato será declarado nulo, se da nulidade não resultar prejuízo para a acusação ou para a defesa”. Se nenhum dos dados captados fora do período judicialmente autorizado foi utilizado pela sentença condenatória, o que é reconhecido expressamente no recurso especial defensivo, não houve prejuízo e, sem este, não se declara a existência de nulidade.5. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido.(REsp n. 1.875.282/PR, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 10/8/2021, DJe de 24/8/2021.) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CORRUPÇÃO ATIVA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. CAPTAÇÃO FORA DO PRAZO. ILICITUDE DA GRAVAÇÃO CAPTADA NO DIA EXCEDENTE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. PLEITO ABSOLUTÓRIO. NECESSIDADE DE REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL IMPEDE A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.1. O entendimento da Corte Estadual está em consonância com a jurisprudência desta Corte no sentido de que a existência de captação de áudio fora do período autorizado resulta na nulidade apenas da gravação realizada no dia excedente. Precedente.2. Ademais, os áudios colhidos no dia excedente não foram utilizados para justificar posteriores decisões, o que reforça a ausência de prejuízo à defesa.3. A revisão do entendimento firmado pelas instâncias ordinárias, no sentido de absolver o agravante por insuficiência de provas, demanda, necessariamente, o reexame de provas, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ.4. “De acordo com a disciplina do art. 44, inciso III, do Código Penal, o caráter desfavorável das circunstâncias judiciais pode obstar a substituição da pena privativa de liberdade, ainda que o montante da pena esteja inserido no limite legal” (HC 478.516/BA, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 5/2/2019, DJe 20/2/2019).5. Agravo regimental desprovido.(AgRg no REsp n. 1.861.383/SC, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 15/9/2020, DJe de 21/9/2020.) PROCESSO PENAL. MEDIDA CAUTELAR. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. PRAZO. LIMITE TEMPORAL. CONTAGEM. ART. 10 DO CP. RESOLUÇÃO N.º 059/2008 DO CNJ. RECONHECIMENTO DO TERMO INICIAL E TERMO FINAL DA PRIMEIRA MEDIDA DE INTERCEPTAÇÃO. CAPTAÇÃO FORA DESTE PRAZO. ILICITUDE. ÁUDIO A SER RETIRADO DO PROCESSO PENAL. ILICITUDE POR DERIVAÇÃO. QUESTÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS. LICITUDE, EM TESE, MANTIDA.Consoante jurisprudência consolidada nesta Superior Instância, o prazo de 15 dias autorizado para a interceptação telefônica inicia-se com a efetivação da medida, tendo por parâmetro de contagem o art. 10 do Código Penal por envolver a restrição de uma garantia constitucional.Verificando-se a existência de captação de áudio fora do período autorizado, por certo que nula é a prova colhida, devendo ser extraída dos autos da ação penal.In casu, o próprio relatório de atividade policial descreve a existência de interceptação em dia não acobertado pelo prazo legal, o que resulta no reconhecimento da nulidade do áudio colhido no dia 18/2/2004.No entanto, em princípio, não está comprovada nos autos a ilicitude por derivação das demais provas, porquanto não trouxe a defesa qualquer indicação de que o diálogo impugnado tenha sido relevante para a investigação e nem que qualquer outra prova tenha dele derivado diretamente. Ainda mais quando a impetração reconheceu que a investigação foi extensa e o Tribunal a quo indicou que a matéria deverá ser analisada no decorrer da instrução.Recurso provido em parte apenas para reconhecer a nulidade do áudio colhido no dia 18/2/2004, determinando a exclusão desta prova dos autos do processo penal.(RHC n. 63.005/DF, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 15/12/2015, DJe de 1/2/2016.) Sendo assim, é de ser igualmente afastada a preliminar arguida.Insurge-se o apelante KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL contra a não realização de prova pericial que ateste que é sua a voz captada na interceptação telefônica.Inicialmente, cumpre destacar que não há na Lei nº 9.296/1996 qualquer exigência no sentido de que as gravações dos diálogos interceptados sejam periciadas a fim de que se ateste quem são seus interlocutores, razão pela qual o Superior Tribunal de Justiça firmou há muito o entendimento de que a prova técnica é prescindível para a validade da interceptação telefônica. (HC 313.098/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 10/12/2015, DJe 17/12/2015.)Não dissente RENATO BRASILEIRO DE LIMA: “Não há na lei qualquer exigência no sentido de que a degravação seja submetida à perícia. Além disso, é desnecessário que a transcrição das gravações resultantes da interceptação telefônica seja feita por peritos oficiais: cuidando-se de tarefa que não exige conhecimentos técnicos especializados, pode ser realizada pelos próprios policiais que atuaram na investigação.” (LIMA, Renato Brasileiro de. Legislação Criminal Especial Comentada. 4ª ed. Salvador: Juspodivm, 2016. p. 353.)No caso em apreço, para além de não ter sido requerida a realização de perícia fonográfica da interceptação telefônica por qualquer dos apelantes, a identidade dos interlocutores restou comprovada por outros meios, especialmente pelos relatórios periódicos e final das comunicações interceptadas e pela prova oral colhida em audiência.Nota-se, também, que os números dos terminais telefônicos utilizados pelos apelantes e pelos demais corréus constam expressamente de todos os relatórios da interceptação telefônica, não tendo sido observada no curso do feito qualquer dúvida razoável neste tocante.Em casos tais, assim vem decidindo o Superior Tribunal de Justiça:PENAL E PROCESSUAL PENAL. REVISÃO CRIMINAL COM FUNDAMENTO NO ART. 621, I, CPP. ARTS. 33, CAPUT, C/C O 35, CAPUT, DA LEI 11.343/2006. INÉPCIA DA DENÚNCIA: INOCORRÊNCIA. PERÍCIA DE VOZ EM INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA: DESNECESSIDADE. INEXISTÊNCIA DE CONDENAÇÃO CONTRÁRIA AO TEXTO EXPRESSO DA LEI PENAL. […]3. É desnecessária a realização de perícia de voz para identificação de vozes captadas em interceptação telefônica, dado que não há previsão para tal perícia na Lei 9.296/1996, tanto mais quando a identidade dos comunicantes pode ser aferida por outros meios de prova. Precedentes: AgRg no HC 445.823/PR, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 16/08/2018, DJe 21/08/2018; HC 453.357/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 16/08/2018, DJe 24/08/2018; AgRg no AREsp 961.497/SP, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 20/03/2018, DJe 02/04/2018; HC 274.969/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 08/04/2014, DJe 23/04/2014.4. In casu, a decisão que indeferiu o pedido de perícia de voz deixou claro que o fazia porque a interceptação telefônica constituía apenas um entre outros elementos do conjunto probatório que pesavam contra o réu, como é o exemplo do depoimento de sua própria esposa, no qual confessa que, mesmo preso, ele fazia uso de uma linha telefônica e permanecia controlando, com sua ajuda, a conta bancária e os recursos utilizados pela associação no tráfico de drogas.5. Revisão criminal julgada improcedente.(RvCr 4.565/DF, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 24/04/2019, DJe 15/05/2019) PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. ALEGAÇÕES DE NULIDADE. TEMAS NÃO ENFRENTADOS PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. FALTA DE ACESSO AOS CONTEÚDOS DAS INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS. PRETENSÃO CONFLITANTE COM A PREMISSA ASSENTADA PELA CORTE ORIGINÁRIA. REEXAME DE PROVAS. ACESSO ÀS GRAVAÇÕES. SISTEMA OPERACIONAL. AUSÊNCIA DE OBRIGAÇÃO DE CONVERSÃO DOS ARQUIVOS EM FORMATO ESCOLHIDO PELA DEFESA. INEXISTÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA. MAGISTRADO DESTINATÁRIO DA PROVA. POSSIBILIDADE DE INDEFERIMENTO DE DILIGÊNCIA. REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. IDENTIFICAÇÃO DAS VOZES CAPTADAS. DISPENSABILIDADE DA MEDIDA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. […]VI - Esta Corte Superior de Justiça possui jurisprudência no sentido de ser prescindível a realização de perícia para a identificação das vozes captadas por meio das interceptações telefônicas, o que afasta a alegação de nulidade. Precedentes.- Habeas corpus não conhecido.(HC 500.614/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 30/05/2019, DJe 04/06/2019) RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. ART. 9.º DA LEI N.º 9.296/1996 E AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA CUSTÓDIA CAUTELAR. TÓPICOS NÃO EXAMINADOS PELO TRIBUNAL LOCAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. PERÍCIA DE VOZ. DESNECESSIDADE. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. […]2. No que tange à tese remanescente, o decisum vai ao encontro de entendimento pacífico deste Superior Tribunal de ser dispensável a realização de perícia para identificação das vozes captadas por meio de interceptações telefônicas, em razão da falta de previsão expressa na Lei n.º 9.296/1996, bem como da possibilidade de comprovação da autenticidade da voz por outros meios de provas. 3.Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido.(RHC 102.679/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 14/05/2019, DJe 24/05/2019) HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO. PERÍCIA FONOGRÁFICA INDEFERIDA. CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. LIVRE CONVENCIMENTO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. […]A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de ser prescindível a realização de perícia para a identificação das vozes captadas nas interceptações telefônicas, especialmente quando pode ser aferida por outros meios de provas e diante da ausência de previsão na Lei n. 9.296/1996. (HC 274.969/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 08/04/2014, DJe 23/04/2014)3. No caso, o Magistrado indeferiu o pedido de perícia fonográfica de interceptação telefônica, justificando que a identificação do paciente já estava provada por outros meios, além de que sua voz estava sendo monitorada e foi reconhecida pelos policiais, fatores que tornam, realmente, desnecessária a prova pericial para identificação da voz.Ficou claro também que o conteúdo da conversa da interceptação telefônica referia-se ao tráfico de drogas, já que não só os policiais ouviram que o paciente determinara a um dos comparsas que retirasse a droga de sua chácara para não ser vista pela polícia, como também o próprio comparsa confirmou o que ocorrera.Habeas corpus não conhecido.(HC 453.357/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 16/08/2018, DJe 24/08/2018) Destarte, seja porque inexiste previsão legal de realização de perícia fonográfica no procedimento de interceptação telefônica, seja porque a identidade dos investigados já havia sido comprovada por outros elementos, é de ser afastada a tese defensiva.Assim, afastam-se todas as preliminarmente arguidas pelas defesas dos recorrentes.No mérito, cabe consignar que os apelantes ALEXSANDRO RIBEIRO, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES, IVETE CARDOSO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, LUIS GILMAR MARQUES GOMES e SANDRO DELGOBO foram condenados em primeira instância como incursos nas penas do artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06.Os codenunciados Alberto da Silva Santos, Andressa Cristiane Ferreira, Isaías Bueno de Siqueira, Luis Carlos Siurmicki Costa, Márcia Teresinha Marques Gomes, Marco Antônio Mauloni, Priscila Narrara Cardoso, Silvana de Fátima Chiquio e Valdelino Ferreira foram absolvidos com fulcro no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, decisão contra a qual não foi interposto recurso pelo órgão do Ministério Público em primeiro grau.Também foram absolvidos da imputação do crime de associação para o tráfico de drogas os codenunciados Everson Vieira dos Santos, Jairton Vieira dos Santos e Marcia do Rocio Vernek (processos desmembrados nº 0017794-52.2015.8.16.0013 e 0002248-95.2009.8.16.0035, ambos transitados em julgado).Por fim, o corréu Marcos Alves dos Anjos, citado por edital, atualmente responde pelo crime aqui versado na ação penal nº 004775- 37.2019.8.16.0013, que teve o trâmite sobrestado até o ano de 2035 na forma do artigo 366 do Código de Processo Penal.A absolvição de alguns dos codenunciados, todavia, não é hábil a elidir a responsabilidade criminal dos apelantes EMANOEL DOS SANTOS, SANDRO DELGOBO ALEXSANDRO RIBEIRO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, EVANDRO RAMOS GOMES, LUIS GILMAR MARQUES GOMES e IVETE CARDOSO, já que havia entre eles uma associação altamente hierarquizada e estruturada para a consecução do crime de tráfico de drogas nesta Capital e Região Metropolitana.A materialidade e a autoria do crime de associação para o tráfico de drogas restaram comprovadas pelas conversas captadas na Interceptação Telefônica nº 0011359-09.2008.8.16.0013, degravadas às movs. 1.6 a 1.14 daqueles autos; Relatórios Confidenciais juntados ao longo da medida cautelar; Relatório Final de Interceptação Telefônica (mov. 1.9 da ação penal); e pela prova oral colhida durante a instrução do feito.Restou apurado que à época dos fatos os apelantes EMANOEL DOS SANTOS e SANDRO DELGOBO chefiavam o tráfico de drogas na Vila Nossa Senhora da Luz dos Pinhais e no Jardim Caiuá, tendo inclusive constituído uma empresa de fachada para lavar os capitais provenientes dos ilícitos (Transportes Verde Mata Ltda. ME).Entre os dias 3 e 7 de outubro de 2008, Sandro e Emanoel tiveram vários diálogos acerca de transações envolvendo veículos automotores, armas, munições e drogas, consoante se extrai do Memorando datado de 13/10/2008, lavrado pelo DENARC (mov. 1.1 da interceptação telefônica).Em 07/10/2008, Emanoel conversou com o indivíduo de alcunha “Magrão” (ALEXSANDRO RIBEIRO). Neste diálogo, Alexsandro pediu que Emanoel não se esquecesse dele. Emanoel responde que vai mandar a encomenda para Alexsandro assim que chegar em casa (Relatório Confidencial de fls. 50/51, ao mov. 1.1).No decorrer das investigações, averiguou-se que ALEXSANDRO RIBEIRO atuava como espécie de gerente do grupo liderado por Emanoel e Sandro. Entre 12 e 14 de novembro de 2008, Alexsandro e seu compadre, que ainda não havia sido identificado como Klaiton, conversaram sobre transporte e entrega de crack e cocaína. Em 13/11/2008 Emanoel também conversou com o “compadre”. Neste diálogo, Klaiton diz a Emanoel que o “véio” queria falar com ele e seu sócio, Sandro (Relatório Confidencial de fls. 191/192, ao mov. 1.2).Além de KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, também estava diretamente subordinado a ALEXSANDRO RIBEIRO o apelante EVANDRO RAMOS GOMES, que igualmente atuava na guarda, transporte e entrega dos entorpecentes de propriedade de Emanoel e Sandro a traficantes menores. É o que se extrai do Relatório Confidencial de fls. 326/328, ao mov. 1.3:“É possível constatar nos áudios de interceptação telefônica que os investigados têm praticado o tráfico de drogas no que poderíamos chamar de ‘atacado’. Não são traficantes que efetuam a venda diretamente para o usuário de drogas e sim para outros traficantes menores.Os investigados Sandro e Emanoel trabalham diretamente em parceria, tratam-se no telefone sempre utilizando palavras em códigos: Contudo o outro investigado de nome Alexandro, vulgo ‘Magrão’ é menos cuidadoso no telefone, deixando claro a parceria dos três na distribuição de drogas na cidade de Curitiba.Sandro e Emanoel utilizam-se de uma empresa para colocar o patrimônio, como exemplo os carros adquiridos por eles. Empresa esta que na verdade não trata do objetivo social determinado. O que no local deveria ser uma empresa de transporte é uma oficina de auto center.Alexsandro, vulgo magrão, juntamente com seu compadre, de nome Klaiton, também possuem uma borracharia. Colocam como sendo a empresa a fonte geradora do patrimônio deles. Procuram ocultar os bens adquiridos com o lucro do tráfico de drogas registrando carros e caminhões no nome de parentes próximos.Alexandro seria a pessoa que faz o contato direto na venda das drogas e determinando para o seu compadre Klaiton os locais e pessoas para quem ele deve entregar as drogas.Para guardar as drogas, eles utilizam dos serviços de outro investigado, chamado pelo nome de Evandro, vulgo ‘Negão”. Ainda não sabemos o local da residência de Evandro, mas nos áudios fica claro que Evandro é quem sempre guarda a maior quantidade de droga e armas. Quando marcado alguma venda, Alexandro manda Klaiton buscar a droga na casa de Evandro ou vai pessoalmente. Contudo, sempre tomam o cuidado de não falar os locais aonde ocorrerá a venda.” A respeito dos diálogos interceptados que demonstram o envolvimento de EVANDRO RAMOS GOMES na associação, assim bem constou na sentença recorrida, em conformidade com as transcrições do Relatório Confidencial de fls. 09/20, ao mov. 1.3 da ação penal, que embasou o pedido de prisão temporária dos apelantes:“Em 27 de janeiro de 2009, ALEXSANDRO liga para EMANOEL, que se encontrava na casa de POLACO (SANDRO), indagando o parceiro sobre M36, sendo que EMANOEL acredita se tratar de MM branco de chocolate, certo que ALEXSANDRO comenta que um cara quer lhe vender quatro caixas daquele chocolate.Nesta mesma data ALEXSANDRO pede “um da dura” para EVANDRO, e ambos combinam como será feita a entrega.[…]Em fevereiro de 2009 as atividades permanecem, sendo de se destacar conversas entre EVANDRO e ALEXSANDRO receosos por informação advinda de um advogado no sentido de que a polícia iniciaria uma busca nas localidades de ação do grupo. Tanto que em 19 de fevereiro de 2009 EVANDRO é preso com 2,5 kg de cocaína.Neste mesmo dia SANDRO faz contatos iniciais com asseclas, mas sempre toma o cuidado de preferir as ligações via NEXTEL.” Posteriormente, constatou-se que Evandro tinha como sócio o apelante LUIS GILMAR MARQUES GOMES (Relatório Confidencial de fls. 371/373, ao mov. 1.4):“Evandro faz parceria no tráfico com um parente seu de nome ‘Lu’ (ID 55*92*1602). No último final de semana, Lu foi abordado por policiais civis e levado para a delegacia de Alto Maracanã. Contudo, não estava em posse de drogas e foi liberado. Lu informa em conversa telefônica com Evandro que os policiais agora sabem aonde ele está residindo, foi imediatamente retirar os bagulhos da casa dele e irá mudar-se para outra casa.” Por fim, constatou-se que Luis Gilmar fornecia drogas à recorrente IVETE CARDOSO, cuja residência era um dos pontos de venda aos consumidores finais. Ivete também tinha ligação direta com o apelante Evandro, a quem teria encomendado o homicídio do próprio marido (Relatório Confidencial de fls. 497/500, ao mov. 1.5):“Quanto ao investigado Luiz Gilmar, sócio de EVANDRO RAMOS GOMES e apontado como o responsável por mandar droga para a região de Alto Maracanã-Colombo, consta áudios em que Evandro, antes de ser preso, manda matar a pessoa de apelido ‘Tião’, marido de Ivete. Diligenciei no intuito de identificar Tião e Ivete e localizei a residência de IVETE CARDOSO (RG: 5.966.914-1) como sendo à Rua Dulcídio Falavinha 835, Colombo.Este local é ponto de venda de droga de Luiz Gilmar. Por meio de busca c apreensão autorizada pelo juízo daquela Comarca, foi preso em flagrante delito Valdelino Ferreira, por tráfico de drogas. Em conversa com a suspeita IVETE CARDOSO, esta afirmou que seu marido sofreu uma tentativa de homicídio e que ao ser socorrido, Antonio Renato dos Santos (vulgo ‘Tião’) foi recolhido ao sistema penal por ser foragido da justiça. Nos áudios Evandro relata que o homicídio é um pedido de Ivete e oferece dois mil reais pelo serviço, a ser feito por um tal de ‘Laquinho’.Durante busca e apreensão na residência de Ivete foi localizado o novo numeral de Luiz Gilmar como sendo 41-9680- 8533. A evidenciar a participação de LUIS GILMAR MARQUES GOMES e IVETE CARDOSO na célula criminosa, destaca-se as seguintes comunicações telefônicas:“Nas conversas de 29 de março de 2009 fica evidenciado que o grupo abastece diversos outros traficantes do varejo, tanto que EVANDRO é acionado para esse fim.Neste diapasão surge IVETE, sempre em contato com EVANDRO, buscando controlar as atividades do grupo num ponto de venda em Colombo.Ao que consta, o controle de IVETE sobre o ponto é respeitado por EVANDRO, tanto que este faz contato com PRISCILA, filha de IVETE, a qual libera as atividades, conforme degravação em 30 de março de 2009.Em outras degravações EVANDRO comenta com PRISCILA que está indo pegar “ferramentas”.Nos primeiros dias de abril de 2009 entra em cena mais um associado – LUIZ GILMAR – indicando que vai passar a pegar droga em dinheiro, em valores razoáveis (9 a 12 mil) com o grupo de EVANDRO.LUIZ GILMAR, frisa-se, associado ao grupo, indaga a IVETE se conseguiria alguma droga (22 de junho de 2009), sendo respondido pela acusada que só tem “um e meio aqui” (cf. pág. 18 da sentença). Estes são os elementos informativos colhidos durante a Operação Vampiros em face dos apelantes.Ao contrário do que querem fazer crer suas defesas técnicas, todo o teor das interceptações telefônicas foi expressamente corroborado em Juízo quando da inquirição do Delegado de Polícia e dos agentes de segurança pública que participaram de forma ativa e direta das diligências investigatórias, não havendo se falar em ofensa ao artigo 155 do Código de Processo Penal.O Delegado da Polícia Civil Fábio Renato Amaro da Silva Júnior, inquirido em Juízo na mov. 134.1, relatou que as investigações começaram na metade do ano de 2008 e estenderam-se até o ano seguinte. O objetivo inicial era alcançar um traficante maior, chamado Eder Conde. No decorrer das investigações, contudo, foi possível identificar associação criminosa liderada por SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS. Esses dois criminosos seriam os responsáveis pelo tráfico de entorpecentes na Vila Nossa Senhora da Luz e no Bairro Caiuá, em Curitiba. O depoente contou que no decorrer das investigações foram solicitados pedidos de diversas interceptações telefônicas. Os alvos faziam contato telefônico com outras pessoas, as quais, acaso significativas, eram incluídas na operação. Outros contatos, por sua vez, eram descartados. Afirmou que tudo o que foi produzido pela polícia baseou-se nas interceptações telefônicas. Explicou que a partir de SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS, a polícia chegou até “Magrão”, apelido de ALEXSANDRO RIBEIRO. Esclareceu que “Magrão” era o ‘vapor’ dos dois traficantes maiores, ou seja, o gerente das negociações de substâncias ilícitas, além de servir como escudo em eventuais operações policiais. A intenção é que “Magrão” impedisse que a polícia alcançasse os líderes SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS. O depoente explicou que nessa condição, ALEXSANDRO RIBEIRO estabelecia relação com outros traficantes, inclusive KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL. O setor de inteligência da polícia descobriu que a droga seria recebida por ALEXSANDRO RIBEIRO, o Magrão, repassada a KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e, por fim, fornecida a outros traficantes. Diante disso, foi deferido pedido de busca e apreensão na residência de KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, tendo sido o entorpecente localizado em sua casa e ele preso em flagrante. O depoente explicou que KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL fornecia droga para outros traficantes. A polícia conseguiu identificar esses outros traficantes como sendo EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES. Os dois chamavam-se de irmãos e eram moradores de Colombo. Diante desta situação, aumentou o número de pessoas investigadas, sendo que a polícia pediu a interceptação telefônica desses alvos. Através do monitoramento telefônico soube-se de um armamento na casa de Evandro, bem como uma quantidade em dinheiro tanto em moeda nacional como estrangeira. O depoente afirmou ter efetuado a diligência e encontrado o armamento e o dinheiro. Explicou que Luiz Gilmar não foi ‘alcançado’ por essa diligência. No entanto, através de um telefonema monitorado, Luiz Gilmar pediu que sua tia fosse até a sua casa e buscasse um armamento e dinheiro que estavam lá escondidos. Luiz Gilmar disse que ‘a casa estava suja’. Afirmou que Evandro e Luiz Gilmar forneciam drogas a uma traficante menor chamada IVETE CARDOSO. Ao ser cumprido mandado de busca e apreensão na residência de Ivete, que já era conhecida por ser uma “biqueira”, a polícia encontrou drogas na posse de uma pessoa que estava no interior do imóvel, que foi presa em flagrante.A testemunha Geraldo Expedito Rosso Filho, investigador de polícia, judicialmente (mov.134.2) relatou que a operação teve início com denúncias de que o tráfico de drogas na vila Nossa Senhora da Luz e Bairro Caiuá era chefiado por um traficando chamado Eder Conde, um ex-policial militar chamado SANDRO DELGOBO e por EMANOEL DOS SANTOS. Afirmou que ao longo das investigações constataram que SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS não estavam mais vinculados com o traficante Eder Conde e estavam encabeçando uma quadrilha própria deles. Destacou que ALEXSANDRO RIBEIRO era diretamente ligado a SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS. Frisou que eles acreditavam que pelo fato de usarem aparelhos celulares da operadora Nextel não poderiam ter seus diálogos interceptados, com isso falavam de uma forma mais aberta, dando claros indícios do tráfico de drogas. No que diz respeito ao apelante Klaiton Ronaldo, disse o depoente que ele se intitulava compadre de ALEXSANDRO RIBEIRO. Destacou, ainda, que cumpriram um mandado de busca e a apreensão na casa de Klaiton. Narrou que em determinado diálogo entre ALEXSANDRO RIBEIRO e SANDRO DELGOBO um deles disse “apreenderam a nossa mercadoria”, dando a entender que se tratava de droga. Na mesma conversa, um questiona o outro se conhecia o policial responsável pela apreensão, ao que o outro responde dizendo que sim, que era filho do Delegado Salmen. Em relação aos apelados Evandro Ramos e Luis Gilmar, contou que eles pegavam droga com ALEXSANDRO RIBEIRO e repassavam para IVETE CARDOSO. No que tange à empresa Transporte Verde Mata Ltda disse que possuía endereço, porém a empresa não existia de fato. Confirmou que durante as investigações ficou comprovada a associação, coordenação, controle e o mando por Sandro, Emanoel e Alexsandro. Ressaltou que trabalhou em campo e nas interceptações. Disse que acompanhou os encontros entre integrantes da associação, inclusive os realizados na oficina mecânica. Afirmou que “Drácula” se trata de Eder Conde, e que não o identificaram nas investigações pois não vislumbraram ligação dele com EMANOEL DOS SANTOS e SANDRO DELGOBO.As testemunhas Carlos Damião Alves Rosa e Sandro Amaral, também investigadores de polícia, nada souberam esclarecer sobre o delito (mov.134.3 e 134.4), porquanto apenas degravaram parte das interceptações e não se recordam de detalhes. O apelante KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, interrogado em juízo (movs. 134.6/134.7) afirmou conhecer apenas ALEXSANDRO RIBEIRO e Luis Gilmar. Negou envolvimento com o tráfico de drogas e associação para o tráfico. Disse que conhecia ALEXSANDRO RIBEIRO do sistema prisional e que ele frequentava sua casa e a de sua sogra. Confirmou ter conversado com Alexsandro via celular, porém destacou que as conversas não tinham relação com o tráfico de drogas.Interrogada em juízo (mov.134.10), a apelante IVETE CARDOSO negou a prática do crime de associação para o tráfico de drogas descrito na inicial. Alegou não conhecer os apelados Luis Gilmar e Evandro Ramos. Declarou que a polícia já esteve em sua casa, fez buscas e não encontrou nada.Os apelantes EMANOEL DOS SANTOS, ALEXSANDRO RIBEIRO, EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES interrogados em juízo reservaram-se no direito de permanecerem em silêncio (movs. 134.11/134.13 e 134.18).Por fim, o apelante SANDRO DELGOBO foi interrogado via carta precatória expedida ao juízo da Comarca de Ponta Grossa. Na oportunidade, o recorrente também reservou-se em seu direito constitucional de permanecer em silêncio (mov. 1.46, fl. 181).Do que foi colhido na instrução, conclui-se que está satisfatoriamente comprovada a prática do delito de associação para o tráfico de drogas pelos recorrentes.Em que pese a negativa de autoria externada por alguns dos apelantes em seus interrogatórios, não há dúvidas de que todos eles participavam ativamente do grupo criminoso liderado pelos sócios SANDRO DELGOBO e EMANOEL DOS SANTOS, que tinham como longa manus ALEXSANDRO RIBEIRO, a quem estavam subordinados KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e EVANDRO RAMOS GOMES, responsáveis diretos pelo abastecimento dos pontos de venda de drogas gerenciados por LUIS GILMAR MARQUES GOMES e IVETE CARDOSO.Convém ressaltar que o delito em questão, tipificado no artigo 35 da Lei nº 11.343/06, diferentemente do que ocorre na associação criminosa (artigo 288, do Código Penal), exige a presença de, no mínimo, dois agentes, dos quais ao menos um deve ser imputável. O crime prevê a conduta típica de “associar-se”, ou seja, reunir-se, aliar-se, para a consecução de um fim comum: a prática das infrações do artigo 33, caput e § 1º, e do artigo 34, da Lei de Drogas.Lado outro, conforme os ensinamentos de RENATO BRASILEIRO DE LIMA, enquanto a associação criminosa depende da união estável e permanente de três ou mais pessoas para o fim de praticar uma série indeterminada de crimes, a associação para o tráfico restará caracterizada ainda que a junção de duas ou mais pessoas, dotada de estabilidade e permanência, vise tão somente ao cometimento de um único delito de tráfico de drogas. Nas palavras do autor:“Tendo em conta que o art. 35 faz uso da cláusula ‘reiteradamente ou não’, o ideal é concluir que este crime de associação estará caracterizado ainda que a finalidade dos agentes seja a prática de um único delito de tráfico de drogas, desde que, logicamente, evidenciada a estabilidade e permanência da associação.” (LIMA, Renato Brasileiro de. Legislação criminal especial comentada: volume único. 5 ed. Salvador: Juspodivm, 2017, p. 769/770.) Ainda, consigna-se que, por se tratar de espécie de crime formal, a consumação da associação para o tráfico independe da efetiva prática dos delitos para os quais os agentes se associaram. Por essa razão, a condenação do acusado prescinde até mesmo da apreensão de drogas e da realização do exame toxicológico. Assim já se pronunciou o Superior Tribunal de Justiça:HABEAS CORPUS. ARTS. 33 E 35 DA LEI Nº 11.343/06. PRISÃO PREVENTIVA. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. MATERIALIDADE. NÃO APREENSÃO DE DROGA COM O PACIENTE. PRESCINDIBILIDADE. GRANDE QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA COM A ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. PERICULOSIDADE CONCRETA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. EXCESSO DE PRAZO. ENCERRAMENTO INSTRUÇÃO CRIMINAL. ALEGAÇÕES FINAIS. SÚMULA 52 DESTA CORTE.1. Não obstante a materialidade do crime de tráfico pressuponha apreensão da droga, o mesmo não ocorre em relação ao delito de associação para o tráfico, que, por ser de natureza formal, sua materialidade pode advir de outros elementos de provas, como por exemplo, interceptações telefônicas.2. No caso dos autos, com a prisão da corré, foram apreendidos vários objetos, dentre os quais telefones celulares com registros de números de pessoas envolvidas com o tráfico. A partir de tais registros, foram realizadas interceptações telefônicas, devidamente autorizadas, oportunidade em que se constatou o suposto envolvimento do paciente com organização criminosa destinada ao tráfico de entorpecentes, sendo ele eventual responsável pela manufatura e fornecimento da droga.3. A periculosidade concreta do paciente a justificar a segregação cautelar ficou demonstrada diante da grande quantidade de droga – por volta de 345 Kg (trezentos e quarenta e cinco quilos) de maconha –, da considerável quantia em dinheiro – R$ 20.000,00 (vinte mil reais) – e das armas apreendidas em poder da quadrilha.4. Trata-se, ainda, de extensa organização criminosa responsável pelo domínio do tráfico e disseminação de entorpecente em Salvador e outros municípios do Estado da Bahia, facção da qual alguns integrantes são, inclusive, policiais civis.5. Encerrada a instrução criminal, fica superada a alegação de excesso de prazo para a formação da culpa, consoante disciplina o enunciado de Súmula nº 52 desta Corte.6. Ordem denegada.(STJ. HC 148.480/BA. Relator: Min. OG Fernandes. Julgamento: 06/05/2010) Por fim, a estabilidade e permanência do vínculo associativo, características que diferenciam o crime de associação para o tráfico de drogas do mero concurso efêmero e ocasional de agentes (art. 29, do Código Penal), verificam-se a partir da comprovação do ajuste prévio e de um mínimo de organização entre os acusados, ainda que não demonstrada a intenção de reiteração criminosa. A propósito, assim leciona VICTOR EDUARDO RIOS GONÇALVES:“É preciso salientar, todavia, que o tipo penal pressupõe uma ‘associação’ para o tráfico, de modo que a doutrina diz que, embora o art. 35 não exija a finalidade de reiteração criminosa, faz-se necessário um prévio ajuste entre as partes, um verdadeiro pacto associativo, de modo que a reunião meramente ocasional não caracteriza o delito.Na prática, para fazer valer tal distinção, leva-se em conta o grau de organização, a gravidade da conduta e, evidentemente, a intenção de reiteração criminosa. Com efeito, quando existe essa intenção, não há dúvida de que está configurado o crime de associação para o tráfico (art. 35).Porém, quando não existir prova nesse sentido, o julgador deverá verificar se existe certa organização dos envolvidos, bem como a forma como se comportaram no caso concreto. Assim, ainda que não tenham intenção de reiteração, se o juiz verificar, por exemplo, que eles se organizaram para, de uma só vez, importar e depois distribuir grande quantia da droga, responderão pelo crime autônomo (art. 35), evidentemente, em concurso material com o tráfico por eles realizado (art. 33, caput).Igual conclusão deve ocorrer quando os agentes realizam várias condutas em relação ao mesmo objeto material, como, porexemplo, quando plantam, cultivam, colhem, preparam e vendem um mesmo ‘lote’ de entorpecente. Conforme já estudado, por se tratar de crime de ação múltipla, haverá um só crime de tráfico (art. 33), mas não se poderá cogitar de mera união eventual, já que os agentes realizaram inúmeras condutas. Assim sendo, responderão também pelo crime de associação (art. 35).Por outro lado, se um pequeno traficante tem uma quantidade de droga em seu poder e vende-a a um consumidor, e, para efetivar a entrega, solicita ajuda a um conhecido, vindo ambos a realizar a entrega na residência do comprador, terá havido uma união momentânea, extremamente transitória, incapaz de se enquadrar no conceito de “associação”, de modo que eles responderão apenas pelo crime de tráfico (art. 33). (GONÇALVES, Victor Eduardo Rios. Legislação penal especial. Esquematizado. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2017, p. 130-131.) No caso em análise, tem-se que os apelantes, com divisão de tarefas e de forma organizada, foram responsáveis pelo funcionamento de verdadeiro empreendimento voltado ao fornecimento, aquisição, venda e entrega de entorpecentes nesta Capital e Região Metropolitana por vários meses, o que ultrapassa, em muito, a mera coautoria do crime de tráfico de drogas.Em casos tais, em que restaram demonstrados o ajuste prévio e a cooperação e organização entre os agentes associados para o tráfico de drogas, assim já decidiu essa Egrégia Corte Estadual de Justiça:APELAÇÃO CRIMINAL – RÉUS DENUNCIADOS POR PRÁTICA DE TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO – SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA – RECURSOS PELA DEFESA DOS CONDENADOS E PELO ÓRGÃO DE ACUSAÇÃO – APELAÇÕES ANALISADAS CONJUNTAMENTE – PRETENSÃO MINISTERIAL VOLTADA AO RECONHECIMENTO DO CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO ENTRE TODOS OS DENUNCIADOS – ACOLHIMENTO PARCIAL – REQUISITOS DE ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA COMPROVADOS EM RELAÇÃO A TRÊS DOS QUATRO DENUNCIADOS – GRUPO QUE DESENVOLVIA AS ATIVIDADES ILÍCITAS DE FORMA CONJUNTA E ARTICULADA MEDIANTE DIVISÃO DE TAREFAS – CONDENAÇÃO QUE SE IMPÕE […] (TJPR - 5ª C.Criminal - 0019478-19.2019.8.16.0030 - Foz do Iguaçu - Rel.: Desembargador Luiz Osório Moraes Panza - J. 23.07.2020)PENAL E PROCESSO PENAL. CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRAFICO. ARTIGOS 33 E 35, C/C ARTIGO 40, INCISO VI, TODOS DA LEI 11.343/06. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSOS DOS RÉUS. 1) CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. PLEITO ABSOLUTÓRIO. TESE AFASTADA. VÍNCULO ASSOCIATIVO DEMONSTRADO PELA ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA. PROVAS SUFICIENTES QUE COMPROVAM O PRÉVIO AJUSTE CRIMINOSO ENTRE OS DENUNCIADOS PARA MERCANCIA. CONDENAÇÃO MANTIDA. […] (TJPR - 4ª C.Criminal - 0001759-84.2020.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: Desembargadora Sônia Regina de Castro - J. 30.11.2020)APELAÇÕES CRIMINAIS. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO (ART. 35, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/06). SENTENÇA CONDENATÓRIA. 1. PRELIMINAR DE INÉPCIA DA DENÚNCIA FORMULADA PELA DEFESA DO APELANTE LUCAS. TESE PREJUDICADA. ADVENTO DE SENTENÇA CONDENATÓRIA QUE ESVAI O SENTIDO DESSA ALEGAÇÃO E REDUNDA EM SUA PRECLUSÃO. ENTENDIMENTO DO STJ. 2. PEDIDOS DE ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS DEDUZIDOS PELAS DEFESAS DOS TRÊS APELANTES. NÃO ACOLHIMENTO. MATERIALIDADE E AUTORIA RECAINDO NOS TRÊS RÉUS DEVIDAMENTE COMPROVADAS NOS AUTOS. VÍNCULO ASSOCIATIVO ENTRE OS AGENTES PARA O ESPECIAL FIM DE TRAFICAR DROGAS REVELADO POR INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS E PROVA TESTEMUNHAL. DADOS CONCRETOS QUE DENOTAM A ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA DO BANDO. DIVISÃO DE TAREFAS, UNIDADE DE DESÍGNIOS E COMUNHÃO DE ESFORÇOS BEM DELINEADAS. CONDENAÇÕES MANTIDAS. […] (TJPR - 3ª C.Criminal - 0002370-19.2018.8.16.0189 - Pontal do Paraná - Rel.: Desembargador Paulo Roberto Vasconcelos - J. 18.11.2020) Portanto, agiu com acerto o Juízo a quo ao condenar os recorrentes ALEXSANDRO RIBEIRO, EMANOEL DOS SANTOS, EVANDRO RAMOS GOMES, IVETE CARDOSO, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, LUIS GILMAR MARQUES GOMES e SANDRO DELGOBO como incursos nas sanções do crime previsto no artigo 35, caput, da Lei nº 11.343/06.Na dosimetria, os recorrentes SANDRO DELGOBO, ALEXSANDRO RIBEIRO e KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL sustentam que deve ser afastada de suas penas basilares a negativação da natureza e quantidade.Para tanto, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL argumenta que nenhum entorpecente foi apreendido nos presentes autos, ao passo que SANDRO DELGOBO aduz que as disposições do artigo 42 da Lei de Drogas presta-se apenas à dosimetria da pena do crime previsto no artigo 33, da Lei nº 11.343/06.Sem razão.A uma, pois no dia 19 de fevereiro de 2009, no âmbito da Operação Vampiros, foi dado cumprimento a mandado de busca e apreensão na residência de KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL, situada na Rua José Antonio Belém, 531, Bairro Santa Felicidade, nesta Capital, onde foram apreendidos, além de uma arma de fogo municiada e com numeração de série suprimida, aproximadamente 2,5 quilogramas da droga conhecida como cocaína.Tal qual outros corréus do presente processo criminal, que apurou apenas a ocorrência do delito previsto no artigo 35 da Lei nº 11.343/06, KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL foi denunciado pelo crime de tráfico de drogas em autos apartados, a saber, Ação Penal nº 0002625-35.2009.8.16.0013, na qual foi condenado como incurso no artigo 33 da Lei nº 11.343/06, com trânsito em julgado em 15/03/2021, em consulta ao sistema Projudi.Disso decorre que, como bem ponderado na sentença condenatória, a associação criminosa formada pelos recorrentes movimentava grandes quantidades de drogas, razão pela qual justifica-se o incremento de suas penas basilares.A duas, pois o dispositivo legal em análise, que alcança qualquer dos crimes tipificados na Lei de Drogas, preconiza que o juiz, na fixação das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no artigo 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância entorpecente, inferindo-se que é ele aplicável a todos os crimes previstos na Lei nº 11.343/06.A esse respeito, confira-se precedentes do Superior Tribunal de Justiça:PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA N. 182/STJ. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. CONCESSÃO DA ORDEM DE HABEAS CORPUS PARA AFASTAR A VALORAÇÃO NEGATIVA DA VETORIAL ATINENTE À NATUREZA E QUANTIDADE DAS DROGAS. QUANTIDADE APREENDIDA NÃO SUFICIENTEMENTE ELEVADA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. ORDEM DE HABEAS CORPUS CONCEDIDA.1. A decisão agravada não conheceu do agravo em recurso especial com fundamento na Súmula n. 182/STJ, porquanto não impugnada especificamente a incidência dos óbices apontados pela Corte a quo como fundamento para a inadmissão do recurso especial (e-STJ fls. 401/402). Nas razões do regimental (e- STJ fls. 405/413), por sua vez, os agravantes deixaram de infirmar especificamente os fundamentos atinentes aos referidos entraves, limitando-se a reiterar o mérito do recurso especial.2. A falta de impugnação específica de todos os fundamentos utilizados na decisão agravada (decisão de não conhecimento do agravo em recurso especial) atrai a incidência da Súmula n. 182 desta Corte Superior.3. Verificada, de ofício, a ocorrência de ilegalidade relativa à dosimetria da pena imposta pela prática do delito do art. 35, caput, da Lei n, 11.343/2006, especificamente quanto à exasperação da pena-base fundada na natureza e quantidade dos entorpecentes apreendidos, sendo necessária a concessão de habeas corpus quanto a esse aspecto.4. A dosimetria da pena está inserida no âmbito de discricionariedade do julgador, estando atrelada às particularidades fáticas do caso concreto e subjetivas dos agentes, elementos que somente podem ser revistos por esta Corte em situações excepcionais, quando malferida alguma regra de direito.5. Como é cediço, nos delitos previstos na Lei n. 11.343/2006, é indispensável atentar para o que disciplina o seu art. 42, segundo o qual o juiz, na fixação das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no art. 59, do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou do produto, a personalidade e a conduta social do agente. Precedentes.6. Na espécie, não obstante a natureza das drogas em questão, a quantidade de entorpecentes apreendidos - totalizando 18,69g de cocaína (e-STJ fl. 225) - nãose revela suficientemente elevada a ponto de justificar o afastamento da pena- base do seu mínimo legal, devendo ser decotado o acréscimo decorrente da mensuração negativa da referida moduladora, aplicado à basilar do delito do art. 35, caput, da Lei n. 11.343/2006.7. Agravo regimental não conhecido e concedida, de ofício, a ordem de habeas corpus, para decotar o incremento decorrente da valoração negativa da vetorial atinente à natureza e quantidade das drogas, aplicado à pena-base do delito do art. 35, caput, da Lei n. 11.343/2006, redimensionando as penas dos recorrentes para 10 (dez) anos de reclusão e 1.210 (um mil, duzentos e dez) dias-multa, mantidos os demais termos da condenação.(AgRg no AREsp n. 1.887.784/MG, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 24/8/2021, DJe de 30/8/2021.) AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO DE DROGAS. PLEITO ABSOLUTÓRIO. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ESTREITA DO WRIT. TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. DOSIMETRIA. PENA-BASE. NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA. EXACERBAÇÃO. POSSIBILIDADE. INSURGÊNCIA DESPROVIDA.1. As instâncias ordinárias concluíram, com fundamento no acervo probatório da ação penal, existir provas aptas para condenar o agravante pela prática do delito de associação para o tráfico (art. da Lei n. 11.343/2006).2. Para albergar o pleito absolutório é necessário o revolvimento do material fático-probatório, providência vedada na via estreita do habeas corpus.3. Consoante a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a natureza e a quantidade do entorpecente são fundamentos idôneos para exasperar a pena- base dos delitos de tráfico e de associação para o tráfico, ex vi do art. 42 da Lei n. 11.343/2006.4. Agravo regimental desprovido.(AgRg no HC n. 497.513/RJ, relator Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 1/10/2019, DJe de 17/10/2019.) Não dissente esta Corte: “Na fixação da pena-base de crimes previstos na Lei 11.343/2006, como é o caso dos autos, deve o julgador considerar, com preponderância sobre o previsto no artigo 59 do Estatuto Repressivo, a natureza e a quantidade da substância entorpecente, a personalidade e a conduta social do agente, tal como dispõe o artigo 42 da Lei de Drogas.” (TJPR - 3ª Câmara Criminal - 0068577-35.2021.8.16.0014 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR CELSO JAIR MAINARDI - J. 30.04.2023)Impõe-se, portanto, que seja mantido o recrudescimento das penas basilares de todos os apelantes, em vista da quantidade e da natureza dos entorpecentes movimentados pelo grupo criminoso.Adiante, a defesa de SANDRO DELGOBO requer que seja afastada a circunstância judicial da culpabilidade.Em que pese manifestação discordante (mov.67.1-TJ), escorreito o recrudescimento da pena basilar fixada ao apelante SANDRO DELGOBO, ante a avaliação negativa de sua culpabilidade.Ensina CLEBER MASSON que a “A culpabilidade deve ser compreendida como o juízo de reprovabilidade, como o juízo de censura que recai sobre o responsável por um crime ou contravenção penal, no intuito de desempenhar o papel de pressuposto de aplicação da pena” (MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado. Vol. 1. Parte Geral. 11 ed. revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Método, 2017, p. 740.)Assim, para a análise da circunstância judicial da culpabilidade, deve ser sopesada a maior ou menor censurabilidade do comportamento do acusado, de modo que, no caso concreto, assim dispôs o Juízo a quo:“A culpabilidade do condenado consiste na reprovação social que o crime e o autor do fato merecem, o que, no presente caso, se mostra elevado. Isso, pois, SANDRO é qualificado como policial militar da reserva, certo que ao servidor público que atua na área da segurança pública, ainda que inativo, descabe qualquer comportamento desviado que possa comprometer a lisura do serviço público.Ora, se o policial militar se bandeia para o lado da criminalidade, especialmente a organizada, a expectativa dos cidadãos quanto aos serviços de observância e cumprimento essencial pelo Estado – direito assegurado a todos, não apenas àqueles que pagam tributos – se esvazia. O que se espera de um policial é justamente o combate ao crime, não o seu cometimento” (mov.141.9 - p.27/28) Verifica-se que fundamentação adotada pelo Juízo de primeiro grau para avaliar negativamente a culpabilidade do agente revela-se idônea e vinculada ao contexto fático dos autos. Pondere-se que não obstante fosse policial militar da reserva, o apelante SANDRO DELGOBO integrava sociedade criminosa, voltada à distribuição e comercialização de entorpecentes na área da Cidade Industrial de Curitiba. Por evidente que sua formação anterior, como agente público de segurança, facilitou sobremaneira a prática delitiva, ante seu conhecimento pretérito acerca dos métodos de atuação e investigação da Polícia Militar para repressão do tráfico de entorpecentes.Nesse sentido: “Na hipótese, verifico que o incremento da pena- base dos delitos de tráfico e associação para o tráfico de entorpecentes decorrente da negativação da vetorial da culpabilidade, está em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior de Justiça, porquanto está fundamentado na maior reprovabilidade da conduta do paciente de ostentar a condição de policial militar, sendo ressaltado pelo Tribunal de origem que ‘o acusado, mercê de sua condição de agente público, tinha por missão velar pela correta aplicação da lei, reprimindo as ações criminosas, de sorte que seu comportamento deu-se em sentido oposto, o que, sem dúvida, aumenta a reprovabilidade das condutas’.(STJ - HC: 477712 SP 2018/0294231-2, Relator: Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, Data de Julgamento: 19/03/2019, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/03/2019).E, ainda: “A condição de policial militar do paciente enseja a necessidade de uma maior repressão estatal, pois, ostentando tal condição funcional, tinha maiores condições de entender o caráter ilícito do seu ato e também porque detém o dever de garantir a segurança pública e reprimir a criminalidade, não se mostra injustificada a manutenção do acórdão no ponto em que, por conta disso, considerou um pouco mais elevada a culpabilidade do agente (HC 163.422/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, Quinta Turma, julgado em 07/02/2012, DJe 15/02/2012).Adiante, requer a defesa de SANDRO DELGOBO para que seja afastada a circunstância judicial dos antecedentes.O exame da sentença impugnada revela que o Juízo a quo valorou de forma negativa os antecedentes do apelado SANDRO DELGOBO. Para tanto, fundamentou o desvalor desta vetorial com esteio na condenação criminal na ação penal nº 0007902-32.2009.8.16.0013, por fato praticado em 26/06/2009, cujo trânsito em julgado para a defesa ocorreu em 15/09/2010.Insatisfeita, a defesa alega ocorrência de bis in idem, vez que a julgadora teria utilizado a mesma condenação criminal, tanto para valorar de forma negativa a citada circunstância judicial, como para reconhecer a agravante da reincidência. Além disso, aduz que a prisão do apelante naqueles autos, em 26/06/2009, fez cessar a permanência do crime de associação para o tráfico de drogas aqui versado em relação a ele, razão por que não deve ser considerada tal condenação como antecedente criminal.Quanto ao primeiro motivo de irresignação, equivoca-se a douta defesa, porquanto a circunstância legal reconhecida pelo Juízo a quo na segunda fase dosimétrica não foi a reincidência, mas a prevista no artigo 62, inciso I, do Código Penal, in verbis:Art. 62 – A pena será ainda agravada em relação ao agente que:I – promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes. Por conseguinte, não há falar em bis in idem, inexistindo vício nesse sentido a ser corrigido.Noutro giro, no que diz respeito a inidoneidade da condenação do apelante nos autos nº 0007902-32.2009.8.16.0013 para exasperar a pena-base do recorrente a título de maus antecedentes, razão assiste à douta defesa.De fato, analisados detidamente os relatórios de interceptação telefônica, verifica-se que após a prisão do apelante SANDRO DELGOBO, havida em 26/06/2009, não mais se reportou qualquer comunicação deste com os demais membros da associação criminosa, razão pela qual a própria Autoridade Policial condutora das investigações postulou pela cessação da interceptação de seu celular (Relatório Confidencial de fls. 551/552, ao mov. 1.6 da interceptação telefônica).Assim, é seguro afirmar que, ao menos de acordo com as provas dos autos, a permanência da associação de SANDRO DELGOBO com os demais apelantes cessou com a prisão em questão, razão pela qual não se pode utilizar a condenação advinda deste novo fato (gerador da prisão), como antecedente criminal.Não custa destacar, aqui, que tal compreensão não decorre da mera prisão de criminoso integrante de associação ou organização criminosa, já que é de amplo conhecimento a incapacidade do sistema carcerário brasileiro em evitar a entrada e uso de aparelhos celulares, drogas e até armas pelos detentos. Porém, como já se expôs, no caso específico do apelante Sandro, não há elementos que permitam concluir que ele continuou mantendo contato com seus comparsas após ser preso.Neste cenário, deve ser o apelo de SANDRO DELGOBO provido tão somente neste ponto, a fim de que seja decotada de sua pena-base a valoração negativa dos antecedentes criminais.Assim, há que se readequar a pena de SANDRO DELGOBO, na primeira fase da dosimetria penal do crime de associação para o tráfico para 05 (cinco) anos e 03 (três) meses de reclusão e 850 (oitocentos e cinquenta) dias-multa.Diante da incidência da agravante prevista no artigo 62, inciso I, do Código Penal, aumenta-se a pena em 1/6 (um sexto), que resulta em 05 (cinco) anos, 10 (dez) meses e 26 (vinte e seis) dias de reclusão e 956 (novecentos e cinquenta e seis) dias-multa, a qual torna-se definitiva diante da ausência de causas de aumento ou diminuição de pena.Mantém o regime inicial fechado, diante da presença de três circunstâncias judiciais desfavoráveis e agravante do artigo 62, inciso I, do Código Penal, consoante exposto na sentença.Na sequência, o apelante EMANOEL DOS SANTOS pleiteia a redução da pena imposta na sentença, de forma que pediu que a pena definitiva seja aplicada no mínimo legal, com a fixação do regime prisional semiaberto, eis que é tecnicamente primário.Conquanto o apelante tenha pleiteado o estabelecimento da pena no mínimo legal por ser supostamente primário, a análise da certidão de antecedentes criminais acostada ao mov. 141.3 evidencia a impossibilidade de acolhimento do pedido, porquanto adequadamente reconhecida a agravante da reincidência.Nota-se que o Juízo sentenciante reconheceu a agravante apontando a condenação do recorrente por fato ocorrido em 17/01/2005, com trânsito em julgado em 27/12/2006. Nesta linha, de acordo com as informações extraídas do Oráculo, a condenação se deu na ação penal nº 000545- 40.2005.8.16.0013, tratando-se efetivamente de condenação definitiva por fato anterior.Sendo assim, à vista do conceito de reincidência e tendo em conta que à época do crime em exame ainda não havia decorrido o período depurador e considerando, ainda, o adequado fundamento para a imposição da pena basilar acima da mínima prevista, inviável acolher-se o pedido de aplicação da carga penal mínima.Adiante, EVANDRO RAMOS GOMES e LUIS GILMAR MARQUES GOMES pleitearam que suas penas definitivas sejam aplicadas no mínimo legal, com a fixação do regime prisional semiaberto.Em relação aos recorrentes Evandro e Luis Gilmar, tem-se a que o Juízo a quo valorou de forma negativa em relação ambos a natureza e quantidade da droga, o que, frise-se, é autorizado pelo STJ conforme acima enfatizado e, por si só, obsta o estabelecimento da pena mínima.Ainda, em relação ao recorrido Evandro houve a escorreita valoração negativa dos antecedentes, com esteio na condenação do apelante na ação penal nº 004509-02.2009.8.16.0013, por fato praticado em 17/04/2009, com trânsito em julgado em 19/08/2015 (vide certidão oráculo mov.141.4).Logo, as penas destes recorrentes não podem ser reduzidas ao mínimo legal, devendo ser desprovidos os seus apelos.Aduz a defesa de ALEXSANDRO RIBEIRO que devem ser considerados as vetoriais da culpabilidade, antecedentes, natureza e quantidade de drogas como neutras.O exame da dosimetria penal desenvolvida na sentença em relação ao recorrente ALEXSANDRO RIBEIRO demostra que somente foram valorados de forma negativa em seu desfavor os antecedentes criminais e natureza e a quantidade de entorpecente, tendo sido sua culpabilidade reputada como neutra.No que concerne aos antecedentes, verifica-se que a negativação ocorreu de forma escorreita, posto que alicerçada na condenação de Alexsandro na ação penal nº 0002022-79.1997.8.16.0013, por fato ocorrido em 27/04/1997, com trânsito em julgado em 27/02/2003.Do mesmo modo, é de ser mantida como desfavorável a circunstância judicial relativa à quantidade e à natureza dos entorpecentes, consoante exposto anteriormente.Quanto à segunda fase da dosimetria da pena, o recorrente pede que seja afastada a agravante prevista no artigo 62, I, do Código Penal, alegando que não possuía posição de liderança na associação criminosa.Novamente, sem razão o apelante.Acerca da referida circunstância legal, assim professa CLEBER MASSON:“Promover ou organizar a cooperação no crime, ou dirigir a atividade dos demais criminosos, consiste em arquitetar mentalmente a estrutura do delito de modo a permitir a operacionalização da conduta ilícita. É o que se Já com o autor intelectual, bem como com o autor de escritório, maestros de toda a empreitada criminosa.Reclama-se, para incidência da agravante, a real hierarquia do agente sobre os demais comparsas. Logo, não há aumento da pena na hipótese de simples sugestão quanto à prática da infração penal. Por esse motivo, é imprescindível nesse caso o ajuste prévio (desnecessário no concurso de pessoas), capaz de identificar a subserviência de um ou mais indivíduos em relação ao líder.” (Direito Penal: parte geral – vol. 1/ Cleber Masson. – 13. Ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo:MÉTODO, 2019) No caso concreto, como sobredito, restou comprovado que os apelantes EMANOEL DOS SANTOS e SANDRO DELGOBO chefiavam a associação para o tráfico de drogas desvelada nos presentes autos. Em relação a ambos, a agravante em comento incidiu no patamar de 1/6 (um sexto).Já o apelante ALEXSANDRO RIBEIRO era espécie de gerente do grupo liderado por Emanoel e Sandro, uma vez que executava as ordens por eles emanadas. A Alexsandro estavam subordinados os apelantes KLAITON RONALDO TESSARO ZESCHAL e EVANDRO RAMOS GOMES, que atuavam na guarda, transporte e entrega dos entorpecentes de propriedade de Emanoel e Sandro a traficantes menores. Evandro tinha como sócio o apelante LUIS GILMAR MARQUES GOMES, que fornecia drogas à recorrente IVETE CARDOSO, cuja residência era um dos pontos de venda aos consumidores finais.Logo, ficou demonstrado que ALEXSANDRO RIBEIRO ocupava posição hierarquicamente superior aos apelantes Klaiton, Evandro, Luis Gilmar e Ivete na organização criminosa, muito embora se reportasse aos chefes Emanoel e Sandro. Diante deste cenário, a agravante incidiu em relação a ele, de forma escorreita, na fração de 1/8 (um oitavo).A propósito, assim já foi decidido pelo Superior Tribunal de Justiça:RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO TRANSNACIONAL DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O NARCOTRÁFICO. PROVAS JUDICIAIS. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. CRIME PREVISTO NO ART. 35 DA LEI N. 11.343/2006. ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA DA ASSOCIAÇÃO. PAPEL DE LIDERANÇA. AGRAVANTE CONFIGURADA. MAJORANTE DA TRANSNACIONALIDADE DO DELITO. CONTINUIDADE DELITIVA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. [...]1. A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou o entendimento de que, para a subsunção da conduta ao tipo previsto no art. 35 da Lei n. 11.343/2006, é necessária a demonstração concreta da estabilidade e da permanência da associação criminosa, elementos devidamente caracterizados nos autos. 2. Evidenciado que o recorrente exerceu papel de liderança na atividade criminosa, organizando e dirigindo a atuação dos demais acusados nas práticas delitivas, mostra-se devida a incidência da agravante prevista no art. 62, I, do Código Penal.[...](REsp n. 1.302.515/RS, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 5/5/2016, DJe de 17/5/2016.) PENAL. PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. TRÁFICO. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ABSOLVIÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. INCIDÊNCIA DO ART. 40, INCISOS V E VII, DO CP E DA AGRAVANTE DO ART. 62, INCISO I, DO CP NO CRIME DO ART. 35 DA LEI Nº 11.343/06. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DO ART. 33, § 4º DA LEI N. 11.343/2006. INCOMPATIBILIDADE COM A ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. CONCURSO MATERIAL ENTRE OS DELITOS DE TRÁFICO PRATICADOS. AFASTAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.1. Rever os fundamentos utilizados pela Corte a quo, para concluir pela ausência dos elementos necessários para a condenação pelo crime previsto no art. 35 da Lei n. 11.343/2006, como requer a parte recorrente, importa revolvimento de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial, segundo óbice da Súmula n. 7/STJ.2. Não há qualquer ilegalidade na aplicação da agravante do art. 62, inciso I, do CP no crime de associação criminosa, uma vez que a reprimenda do referido condenado foi aumentada pelo fato de organizar a cooperação no crime de tráfico de drogas e dirigir a atividade dos demais agentes. Ademais, a referida agravante não encontra-se dentro do tipo do crime previsto no art. 35 da Lei n. 11.343/2006 (Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1º, e 34 desta Lei), isto porque na associação para o tráfico seus integrantes ocupam funções diversas, não sendo todos “líderes” do grupo.3. A aplicação do aumento previsto no art. 40, incisos V e VII, da Lei n. 11.343/2006 ao crime de associação criminosa decorre da literalidade da lei (Art. 40. As penas previstas nos arts. 33 a 37 desta Lei são aumentadas de um sexto a dois terços, se: [...] V - caracterizado o tráfico entre Estados da Federação ou entre estes e o Distrito Federal; [...] VII - o agente financiar ou custear a prática do crime), não se podendo falar em ilegalidade.4. A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça é no sentido de que a configuração do crime de associação para o tráfico (art. 35 da Lei 11.343/06) é suficiente para afastar a aplicação da causa especial de diminuição de pena contida no § 4º do art. 33, na medida em que evidencia a dedicação do agente à atividade criminosa (AgRg no AREsp n. 1035945/RJ, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, Sexta Turma, julgado em 15/3/2018, DJe 27/3/2018). Assim, mantido o decreto condenatório pela prática do crime tipificado no art. 35 da Lei n. 11.343/2006, não há possibilidade de aplicação da causa de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei de Drogas.5. No presente caso, a Corte local entendeu que o modo de execução dos delitos de tráfico foi distinto, bem como a forma de atuação, o lugar e os envolvidos, de maneira a afastar o preenchimento dos requisitos objetivos e subjetivos necessários ao reconhecimento da ficção jurídica do crime continuado. Dessa forma, para se concluir de maneira diversa, como requer a parte agravante, seria imprescindível o revolvimento do acervo fático-probatório, o que encontra óbice no disposto na Súmula 7/STJ.6. Agravo regimental não provido.(AgRg no AREsp n. 1.293.358/PR, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 23/4/2019, DJe de 10/5/2019.) Por fim, a despeito de ter sido imposta a ALEXSANDRO RIBEIRO a pena de 06 (seis) anos, 01 (um) mês e 15 (quinze) dias de reclusão, a existência de circunstâncias judiciais desfavoráveis na fase dos artigos 59 do CP e 42 da Lei nº 11.343/06, consistentes nos maus antecedentes e na quantidade e natureza da droga, autoriza a adoção do regime inicial mais gravoso, em conformidade com o artigo 33, § 2º, “b”, e § 3º, do Código Penal.É remansosa a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça quanto à possibilidade de fixação de regime prisional fechado ao acusado não reincidente, ainda que condenado a pena inferior a 08 (oito) anos, acaso sejam negativadas circunstâncias judiciais na primeira etapa da dosimetria:AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. REGIME PRISIONAL FECHADO. POSSIBILIDADE. PENA SUPERIOR A 4 ANOS DE RECLUSÃO. FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA. AGRAVO IMPROVIDO.1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que é necessária, para a fixação de regime mais gravoso do que o patamar da pena prevista no CP, a apresentação de motivação concreta, fundada nas circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do Código Penal, na primariedade do acusado e na gravidade concreta do delito, evidenciada esta última por um modus operandi que desborde dos elementos normais do tipo penal violado.2. No caso, verifico que, não obstante a pena seja inferior a 8 anos de reclusão e o paciente seja primário, o regime inicial fechado ficou fixado com base no modus operandi do delito e na periculosidade do agente, uma vez que o crime foi praticado em concurso de agentes, contra vítimas, funcionários dos Correios, que estavam no exercício de suas atividades laborativas.3. Agravo regimental improvido.(AgRg no HC 693.721/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 28/09/2021, DJe 04/10/2021) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXTORSÃO. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE. REITERAÇÃO. TEMA JÁ ANALISADO ANTERIORMENTE EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA DEFESA DO PACIENTE. DECISÃO JÁ TRANSITADA EM JULGADO. REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA. PENA SUPERIOR A 4 ANOS. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAS DESFAVORÁVEIS. PENA- BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. REGIME FECHADO. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.1. Quanto à insurgência referente à exasperação da pena-base, trata-se de mera reiteração de insurgência já submetida ao exame desta Corte, quando do julgamento de anterior agravo em recurso especial interposto pela defesa, por decisão já transitada em julgado, revelando-se incabível a impetração de habeas corpus para rediscutir o tema.2. No presente caso, não há se falar em ilegalidade da fixação do regime inicial fechado. Não obstante a pena seja inferior a 8 anos de reclusão e o paciente seja primário, as circunstâncias judiciais não lhe eram todas favoráveis, tanto que a pena-base foi fixada acima do mínimo legal. Assim, nos termos do art. 33, § § 2º e 3º, do Código Penal, o regime inicial fechado se mostra mais adequado.3. Agravo regimental não provido. (AgRg no HC 693.246/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 21/09/2021, DJe 27/09/2021) Assim, nada obstante o disposto no artigo 33, § 2º, inciso “b”, do Código Penal, e havendo motivação idônea para a adoção do regime prisional mais severo, deve o apelo ser negado provido neste ponto.Diante do exposto, voto no sentido de conhecer parcialmente do recurso IVETE CARDOSO, conhecer integralmente dos demais apelos e, no mérito, dar parcial provimento ao apelo de SANDRO DELGOBO, readequando-se a pena privativa de liberdade para 05 (cinco) anos, 10 (dez) meses e 26 (vinte e seis) dias de reclusão e 956 (novecentos e cinquenta e seis) dias-multa, mantendo-se o regime inicial fechado, e negar provimento aos demais apelos.
|