Ementa
APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO MONITÓRIA – CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE PARCELA DE IMÓVEL URBANO – IMPROCEDÊNCIA DOS EMBARGOS MONITÓRIOS E DE PEDIDO RECONVENCIONAL DE COBRANÇA – JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE – INSURGÊNCIA DA DEVEDORA EMBARGANTE-RECONVINTE. 1) PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA POR NÃO DILAÇÃO PROBATÓRIA. NÃO ACOLHIMENTO. Valor da pretensão de cobrança da ação monitória passível de se aferir mediante simples cálculos aritméticos. Perícia de natureza contábil desnecessária. Artigo 464, §1º, do Código de Processo Civil.
Depoimento pessoal e inquirição de testemunhas sem força para afastar quitação da obrigação da autora/Apelada dada pela própria ré/Apelante em contratos que assinou e cuja validade não impugnou. Magistrado que é o destinatário das provas. Artigo 370, e Parágrafo único, do Código de Processo Civil. Julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, que foi anunciado, não sendo questionado ou impugnado pelas partes. Fundamentação da sentença que denota as razões de convencimento para a dispensa de outras provas. Ausência de ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa. 2) NULIDADE DA SENTENÇA POR OMISSÕES, OBSCURIDADES E ERRO MATERIAL. PARCIAL RAZÃO PARA COMPLEMENTAR O JULGADO. CAUSA MADURA. ARTIGO 1.013, § 3º, INCISOS II E III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Equívoco manifesto no dispositivo da sentença acerca do valor da parcela que servirá de baliza para o cálculo de apuração do quantum devido. Erro material sanável, mesmo independentemente de recurso, eis que não faz coisa julgada. Artigo 494, inciso I, do Código de Processo Civil. Obscuridade quanto termo final da incidência da atualização do IGP-M como índice de correção monetária sobre a mesma parcela. Vício corrigido. Demais argumentos deduzidos no processo capazes de alterar o julgamento, em especial nulidade e/ou invalidade de cláusulas e parágrafos do contrato alegada com base nos artigos 122 e 123, inciso II, do Código Civil. Sentença que rebateu as teses na fundamentação, embora com certa brevidade. Disposições contratuais que são lícitas. Pedido de nulidade de parágrafo que não foi confrontado em seus termos e que é irrelevante para o deslinde da causa. 3) ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. REFORMA EXIGIDA. Contrato sinalagmático que deve ser interpretado, quer na sua elaboração, quer na sua execução ou cumprimento, conforme os princípios da probidade e da boa-fé (artigo 422 do Código Civil). Autora que concomitantemente à assunção do pagamento de dívida da ré, objeto de execução judicial, como forma de quitação parcial do preço da compra do imóvel, se obriga a atuar como gestora de negócio para obter a liquidação de tal dívida nos melhores termos e condições, contudo sem prazo definido. Necessidade de incidência não só de correção monetária, concedida na sentença, mas também de juros de mora legais sobre o valor-base ajustado no contrato como contraprestação da Apelada (compradora), enquanto não paga a dívida da Apelante (vendedora) em juízo, buscando o justo equilíbrio até o termo final do encontro das contas para evitar enriquecimento ilícito. 4) INTERFERÊNCIAS DO NEGÓCIO ENTRE A RÉ/APELANTE E O SÓCIO PROPRIETÁRIO DA AUTORA/APELADA QUANTO À OBRIGAÇÃO EXIGIDA NA AÇÃO. NÃO CONHECIMENTO. Desconexão com os fatos da causa e as obrigações que emanam exclusivamente do contrato que subsidia a ação monitória. Ausência de efetivo interesse recursal quanto a esse ponto. 5) PERDA DA OPORTUNIDADE, PELA AUTORA/APELADA, DE QUITAR A DÍVIDA POR VALOR “MENOR”. REJEIÇÃO. Obrigação contratual sem prazo final para cumprimento. Inclusão de correção monetária e de juros moratórios sobre o valor-base que afasta qualquer prejuízo à Apelante. A quitação a ser levada em consideração, para fins de cálculo da diferença devida pela Apelante, é aquela efetivamente realizada pela Apelada, mediante pagamento do preço da arrematação do bem em hasta pública. 6) EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO E RECONVENÇÃO. NÃO ACOLHIMENTO. Valor de entrada do preço da área negociada que se reputa pago à vista e em moeda corrente. Quitação dada pela vendedora no próprio instrumento do contrato de compra e venda e depois ratificada por escrito noutro documento. Correta improcedência do pedido da reconvenção cobrando a mesma prestação. 7) APLICAÇÃO DA PENALIDADE DO ARTIGO 940 DO CODIGO CIVIL, EM RAZÃO DA IMPROCEDÊNCIA DA RECONVENÇÃO. REQUERIMENTO DA APELADA EM CONTRARRAZÕES. Pedido formulado, em 1º grau, na petição de especificação de provas e nos embargos de declaração opostos contra sentença, sob alegação de omissão desta. Sentença que, na verdade, apreciou e rejeitou tal pedido. Impossibilidade de apreciação em grau recursal, até mesmo de ofício. Pretensão que deveria ter sido manejada em recurso próprio de apelação, ainda que fosse em caráter adesivo. Proibição da reformatio in pejus. 8) ÔNUS SUCUMBENCIAIS. Redistribuição proporcional relativamente aos encargos de sucumbência da lide principal e manutenção quanto à lide reconvencional, sem majoração dos honorários em grau recursal. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
(TJPR - 20ª Câmara Cível - 0000879-80.2019.8.16.0014 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR ROSALDO ELIAS PACAGNAN - J. 20.05.2023)
|
Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 6ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos n.º 0086813-93.2025.8.16.0014 Recurso Inominado Cível n.° 0086813-93.2025.8.16.0014 RecIno 1º Juizado Especial da Fazenda Pública de Londrina Recorrente(s): AUTARQUIA MUNICIPAL DE SAUDE DE LONDRINA Recorrido(s): Andrea Martins Bueno Relatora: Gisele Lara Ribeiro DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA. AUTARQUIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE LONDRINA. PISO SALARIAL. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO E OUTROS REFLEXOS. AGENTES COMUNITÁRIOS DE SAÚDE E AGENTES DE COMBATE ÀS ENDEMIAS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA RECURSAL DA AUTARQUIA. PISO SALARIAL NACIONAL PREVISTO NA LEI FEDERAL N.º 11.350/2006 E §9º DO ART. 198 DA CF/88. PISO NACIONAL QUE DEVE CORRESPONDER AO VENCIMENTO BÁSICO DO CARGO. UTILIZAÇÃO DO PISO PARA CÁLCULO DE OUTRAS VANTAGENS. TESE FIXADA PELA TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA NO JULGAMENTO DO PUIL N.º 2146-85.2025.8.16.9000. CARÁTER VINCULANTE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. XXX INICIO RELATORIO XXX I. RELATÓRIO Relatório dispensado, nos termos do Enunciado n.º 92 do Fonaje. II. FUNDAMENTAÇÃO Satisfeitos os pressupostos processuais, objetivos e subjetivos, de admissibilidade, positivo o juízo de prelibação, motivo pelo qual o recurso deve ser conhecido. Trata-se de recurso inominado interposto pela Autarquia Municipal de Saúde (AMS) em face da sentença de mov. 30.1/32.1, que julgou procedentes os pedidos formulados pela parte autora, bem como também das decisões que não acolheram dos embargos de declaração interpostos pelo Recorrente (movs. 45.1/47.1 e 60.1/62.1). Pois bem. Conforme pontuado ao longo da demanda, no caso específico dos agentes comunitários de saúde e agentes de combate às endemias, o constituinte determinou a elaboração de lei federal a fim de estabelecer o regime jurídico da categoria, conforme §5º do art. 198 da CF/88: "Art. 198. As ações e serviços públicos de saúde integram uma rede regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de acordo com as seguintes diretrizes: (…) §5º. Lei federal disporá sobre o regime jurídico, o piso salarial profissional nacional, as diretrizes para os Planos de Carreira e a regulamentação das atividades de agente comunitário de saúde e agente de combate às endemias, competindo à União, nos termos da lei, prestar assistência financeira complementar aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios, para o cumprimento do referido piso salarial. (Redação dada pela Emenda Constitucional n. 63, de 2010)”. Note-se, portanto, que o dispositivo constitucional delega à norma federal, especificamente, a fixação do piso salarial da categoria, determinando ainda à União o dever de prestar assistência financeira aos demais entes federativos para complementar o pagamento do piso. Ou seja, resta evidente a responsabilidade do município pela remuneração dos agentes comunitários de saúde e agentes de combate às endemias, cabendo ao ente federal somente o repasse de verbas em caso de insuficiência de recursos. Por sua vez, em atenção à norma constitucional, foi publicada a Lei Federal n.º 11.350 /2006. No tocante ao piso salarial da categoria, em específico, a matéria restou regulamentada pelo art. 9º-A da norma de 2006, incluído pela Lei n.º 12.994/2014, in verbis: "Art. 9º-A. O piso salarial profissional nacional é o valor abaixo do qual a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão fixar o vencimento inicial das Carreiras de Agente Comunitário de Saúde e de Agente de Combate às Endemias para a jornada de 40 (quarenta) horas semanais. §1º O piso salarial profissional nacional dos Agentes Comunitários de Saúde e dos Agentes de Combate às Endemias é fixado no valor de R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinquenta reais) mensais, obedecido o seguinte escalonamento: I - R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais) em 1º de janeiro de 2019; II - R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais) em 1º de janeiro de 2020; III - R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinquenta reais) em 1º de janeiro de 2021”. Portanto, entre os anos de 2019 e 2021, o piso dos agentes de combate às endemias era estabelecido pela própria lei federal em valores nominais. A partir de 2022, porém, com a Emenda Constitucional n.º 120/22, foi acrescido o §9º ao art. 198 da CF/88, estabelecendo como vencimento mínimo da categoria o valor equivalente a 02 (dois) salários mínimos: “Art. 198 (…) §9º O vencimento dos agentes comunitários de saúde e dos agentes de combate às endemias, não será inferior a 2 (dois) salários mínimos repassados pela União aos Municípios, aos Estados e ao Distrito Federal”. Insta destacar que a aplicabilidade do dispositivo aos servidores estatutários dos estados e municípios já foi reconhecida pelo STF, quando do julgamento do Tema 1.132. Ademais, em relação ao piso salarial nacional dos Agentes Comunitários de Saúde e dos Agentes de Combate às Endemias, houve a fixação de tese, com efeito vinculante, no julgamento do Acórdão proferido pela Turma de Uniformização de Jurisprudência ao julgar o PUIL n.º 2146-85.2025.8.16.9000. Colaciono, por oportuno, a ementa do Acórdão proferido pela Turma de Uniformização de Jurisprudência: EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI. AGENTES COMUNITÁRIOS DE SAÚDE. PISO SALARIAL NACIONAL. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 120/2022. DEFINIÇÃO COMO VENCIMENTO BÁSICO. IMPOSSIBILIDADE DE PAGAMENTO POR COMPLEMENTO. REFLEXOS NAS DEMAIS VERBAS REMUNERATÓRIAS. PEDIDO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei formulado pelo Município de Rondon /PR contra acórdão da 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Estado do Paraná, que determinou a adoção do piso salarial previsto na EC nº 120/2022 como vencimento dos Agentes Comunitários de Saúde, bem como a incidência de reflexos nas demais verbas remuneratórias, inclusive progressões e promoções. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o piso salarial nacional dos Agentes Comunitários de Saúde, previsto no art. 198, § 9º, da Constituição Federal, corresponde ao vencimento básico do cargo ou à remuneração global; (ii) estabelecer se é juridicamente válida a implementação do piso por meio de complementação salarial, sem repercussão automática sobre adicionais, progressões e demais vantagens. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O art. 198, § 9º, da Constituição Federal, com redação dada pela EC nº 120/2022, assegura piso salarial não inferior a dois salários-mínimos aos Agentes Comunitários de Saúde e aos Agentes de Combate às Endemias. 4. A interpretação constitucional do termo “piso salarial” indica que este corresponde ao vencimento básico do cargo, e não à remuneração global, conforme entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal na ADI 4167. 5. No julgamento do Tema de Repercussão Geral nº 1.132, o Supremo Tribunal Federal reconhece a constitucionalidade da aplicação do piso salarial nacional aos servidores estatutários e define os contornos jurídicos da sua implementação. 6. Verbas genéricas, concedidas indistintamente a todos os servidores da carreira, possuem natureza de contraprestação básica e integram o conceito constitucional de piso salarial. 7. O pagamento do piso salarial por meio de rubrica de complementação, quando concedida de forma geral, descaracteriza o piso como vencimento-base e afronta o comando constitucional. 8. A adoção do piso como vencimento básico implica a incidência de reflexos sobre as demais parcelas remuneratórias calculadas a partir do vencimento, conforme a legislação aplicável. 9. Precedente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná reconhece que o piso salarial dos Agentes Comunitários de Saúde deve ser considerado como vencimento-base, vedado o pagamento por complementação sem repercussões. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Pedido provido. Tese de julgamento: 1. O piso salarial nacional dos Agentes Comunitários de Saúde e dos Agentes de Combate às Endemias, previsto no art. 198, § 9º, da Constituição Federal, corresponde ao vencimento básico do cargo. 2. É incompatível com o ordenamento jurídico a implementação do piso salarial por meio de complementação genérica destinada apenas a atingir o valor mínimo constitucional. 3. O vencimento básico fixado no patamar do piso nacional serve de base para o cálculo das demais verbas remuneratórias, inclusive adicionais, progressões e gratificações” (PUIL n. 2146-85.2025.8.16.9000, rel. Juiz Álvaro Rodrigues Junior, Turma de Uniformização de Jurisprudência do TJPR, julg. 16/3/2026). Dessa forma, faz jus à Autora ao direito de ter seu vencimento básico fixado no valor do piso nacional de dois salários-mínimos, devendo este valor servir como base de cálculo para o cálculo das progressões (adicional por tempo de serviço) e demais vantagens que sobre o vencimento incidam - com a condenação da Autarquia ao pagamento das diferenças retroativas não prescritas. Sendo assim, em que pese o entendimento outrora adotado, alinho-me a decisão proferida pela Turma de Uniformização de Jurisprudência ao julgar o PUIL n.º 2146- 85.2025.8.16.9000. Portanto, no presente julgamento cumpre admitir, em observação à tese fixada no incidente, na forma do art. 1.040 do CPC e art. 19, § 6º da Lei n.º 12.153/2009, a fixação do vencimento básico da servidora no valor do piso nacional de dois salários-mínimos, devendo este valor servir como base de cálculo para o cálculo das progressões (adicional por tempo de serviço) e demais vantagens que sobre o vencimento incidam, com a condenação da Autarquia ao pagamento das diferenças retroativas não prescritas, a contar de julho de 2022, nos moldes da sentença impugnada. Nestas circunstâncias, o não provimento do recurso é medida que se impõe. III. DISPOSITIVO Destarte, CONHEÇO e NEGO PROVIMENTO ao recurso, a fim de preservar a sentença que reconheceu o direito da parte autora à fixação do vencimento básico no valor do piso nacional de dois salários-mínimos, devendo este valor servir como base de cálculo para o cálculo das progressões (adicional por tempo de serviço) e demais vantagens que sobre o vencimento incidam, com a condenação da Autarquia ao pagamento das diferenças retroativas não prescritas, a contar de julho de 2022, nos termos da fundamentação. Não logrando êxito em seu recurso, condeno à Recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da condenação (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995). Custas dispensadas conforme dispõe o art. 5º, Lei Estadual n.º 18.413 /2014. É como voto. Ante o exposto, esta 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais resolve, por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de AUTARQUIA MUNICIPAL DE SAUDE DE LONDRINA, julgar pelo(a) Com Resolução do Mérito - Não-Provimento nos exatos termos do voto. O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz(a) Austregésilo Trevisan, com voto, e dele participaram os Juízes Desembargadora Substituta Gisele Lara Ribeiro (relator) e Marcos José Vieira. 02 de outubro de 2026 Gisele Lara Ribeiro Juíza Relatora
|