Intranet - Tribunal de Justiça do Paraná

Processo:

§ 1. Consórcio Empreendedores Shopping Estação opôs embargos de declaração contra o acórdão de mov. 33.1, proferido por esta Décima Câmara Cível no julgamento do Agravo de Instrumento n° 0103883-68.2025.8.16.0000, assim ementado:“AGRAVO DE INSTRUMENTO. RELAÇÃO DE CONSUMO. FATO DO SERVIÇO. TRANSAÇÃO COM UM DOS APONTADOS CORRESPONSÁVEIS. POSSIBILIDADE DO PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO EM RELAÇÃO AO RESPONSÁVEL COM QUEM OS AUTORES NÃO TRANSIGIRAM. RECURSO NÃO PROVIDO”.Sustenta a existência de omissão no acórdão, argumentando que o julgamento se limitou a fundamentos doutrinários abstratos sobre a obrigação in solidum no âmbito consumerista, sem analisar o suporte fático-probatório constante dos autos. Em especial, afirma que não houve exame do instrumento de transação firmado entre os autores e a corré, elemento essencial para a correta solução da controvérsia.Alega que o Colegiado deveria ter verificado se o acordo continha cláusula de reserva ou disposição específica que demonstrasse a intenção dos autores de prosseguir com a demanda contra o Shopping.Requer, assim, manifestação expressa sobre a eficácia da transação à luz do artigo 844, § 3º, do Código Civil, pleiteando, ainda, a atribuição de efeitos infringentes aos embargos e o prequestionamento explícito da matéria.É o relatório.

§ 2. VOTO2.1. Os embargos de declaração em apreciação devem ser conhecidos, uma vez presentes os pressupostos processuais de admissibilidade.No entanto, não lhe assiste razão, eis que, não há nenhum vício a justificar a oposição destes embargos.Conforme ensina Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha:“Cabe ao embargante, nas suas razões, alegar a existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material. A simples alegação já é suficiente para que os embargos sejam conhecidos. Se efetivamente houve ou não a omissão, a obscuridade, a contradição ou o erro material, aí a questão passa a ser de mérito recursal, sendo hipótese de acolhimento ou de rejeição. Se, entretanto, a parte não alega sequer uma omissão, uma obscuridade, nem uma contradição ou um erro material, o caso é de não conhecimento dos embargos. Nesse sentido, entende o Superior Tribunal de Justiça que não cabem embargos de declaração quanto a parte se limita a postular a reconsideração da decisão, ajuizando, na verdade, um pedido de reconsideração, sob o rótulo ou com o nome de embargos de declaração[1]”Ademais, não há que se falar em erro material, omissão, contradição ou obscuridade da decisão embargada ao argumento de que não foram discutidos determinados pontos, ou ainda sobre esclarecimentos relativos às questões levantadas nos declaratórios, haja vista ser vedado, através da via estreita deste, a rediscussão de matéria tratada no acórdão.Neste sentido a jurisprudência:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 03/STJ. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL. EMBARGOS REJEITADOS. (...) 2. Não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material, merecem ser rejeitados os embargos de declaração opostos, sobretudo quando contêm elementos meramente impugnativos. 3. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 1495144/RS Embargos de Declaração no Recurso Especial 2014/0282667-3, Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe 19/06/2018)” (g.n.)“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO - INOCORRÊNCIA. EMBARGOS REJEITADOS. Inexistindo no acórdão qualquer vício, inviável se torna o acolhimento dos Embargos de Declaração, ainda que para fins de prequestionamento. (TJPR - 10ª C.Cível - EDC - 1694807-5/01 - Ponta Grossa - Rel.: Luiz Lopes - Unânime - J. 15.03.2018).” (g.n.)Da análise do acórdão em confronto com as razões recursais, conclui-se pela inexistência de qualquer vício. Embora a embargante alegue ausência de exame do acordo firmado e da aplicação do artigo 844, § 3º, do Código Civil, o julgado enfrentou diretamente essas questões, tornando desnecessária a análise detalhada do instrumento de transação.O acórdão afastou expressamente a incidência do referido dispositivo legal ao reconhecer que a obrigação decorre de ato ilícito e possui natureza in solidum, distinta da obrigação solidária. Além disso, destacou a incidência do Código de Defesa do Consumidor, enfatizando o princípio da reparação integral e a interpretação restritiva das transações em relações de consumo, concluindo que o acordo com um corréu não impede o prosseguimento da demanda contra os demais responsáveis.Dessa forma, a fundamentação adotada resolve integralmente a controvérsia, evidenciando que a alegada omissão representa, na verdade, mero inconformismo com a tese jurídica acolhida. Os embargos de declaração, portanto, não se prestam à rediscussão do mérito da decisão.PrequestionamentoQuanto ao pedido de prequestionamento, não há como ser analisado, eis que desacompanhado da alegação fundada em alguns dos vícios elencados no artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil.Destaca-se, ainda, que a exigência de prequestionamento para a interposição de recurso especial ou extraordinário – como pretende a embargante – deve ser cumprida pela própria parte e não pelo julgador.Isso porque o julgador não está vinculado aos argumentos jurídicos das partes, devendo solucionar a lide expondo as suas razões de decidir, sem incorrer em erro material, contradição, omissão ou obscuridade, o que foi efetivamente observado no caso em tela.Outrossim, tem-se admitido o denominado prequestionamento implícito, apto a ensejar o cabimento de recurso especial e extraordinário. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:“AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER (COBERTURA FINANCEIRA DE CIRURGIA DE GASTROPLASTIA POR VÍDEO) CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - DECISÃO MONOCRÁTICA DANDO PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DA OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE 1. 1. Esta Corte admite o prequestionamento implícito nas hipóteses em que as questões debatidas no recurso especial tenham sido decididas no acórdão recorrido, sem a explícita indicação dos artigos de lei que fundamentam a decisão. (...) (AgInt no REsp 1.613.394/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, DJe 12.06.2017)” (g.n.)Ressalta-se, ainda, que acaso a interpretação das normas jurídicas feita pelo acórdão tenha violado ou negado vigência a algum dispositivo legal, ou constitucional invocado pela embargante, não é por embargos de declaração que será feita sua correção.Desta forma, constatada a inexistência de qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não há que se dar provimento a estes embargos de declaração.