Intranet - Tribunal de Justiça do Paraná

Processo:

I. RELATÓRIOTrata-se de Agravo Interno interposto pelo BANCO DO BRASIL em face da decisão de indeferiu o pedido de efeito suspensivo no Agravo de Instrumento nº 0054097-55.2025.8.16.0000AI.O recorrente alegou que: a. o juiz singular acolheu o pedido de impenhorabilidade da parte; b. a probabilidade do direito se revela
no sentido de que a impenhorabilidade dos vencimentos, salários e proventos não é absoluta; c. a mera alegação genérica não se presta a afastar a efetividade da execução; d. o periculum in mora esta materializado no fato de que a liberação do montante penhorado irá gerar risco de irreversibilidade. Sem juízo de retratação.Intimada, a agravada apresentou contrarrazões (mov. 10.1/Ag).É o relatório.

II. FUNDAMENTAÇÃOPreliminarmente, o que se verifica é que o Agravo Interno é a reiteração das razões da inicial de agravo de instrumento, ainda que as ponderando os requisitos da tutela provisória recursal, indeferida na decisão de mov. 9.1 dos autos de agravo de instrumento.Portanto, tendo em vista o julgamento do mérito do agravo de instrumento em apenso por este órgão Colegiado, tem-se que, diante da relação de prejudicialidade, o recurso de agravo interno perdeu seu objeto.Nesse sentido:AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR QUE INDEFERIU PEDIDO LIMINAR DE ADIANTAMENTO DA TUTELA RECURSAL PARA ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO À IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. JULGAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO PELO COLEGIADO QUE ACARRETA A PERDA DO OBJETO DO RECURSO ACESSÓRIO. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. (TJPR - 20ª Câmara Cível - 0036982-55.2024.8.16.0000 – Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR ROSALDO ELIAS PACAGNAN - J. 18.10.2024).Portanto, verificando-se que a pretensão almejada pelo recorrente foi esvaziada, inexistem motivos para adentrar ao mérito da questão tratada neste recurso.DA CONCLUSÃOAnte o exposto, vota-se no sentido de julgar prejudicado o recurso de agravo interno.