Intranet - Tribunal de Justiça do Paraná

Processo:

I. RELATÓRIO
Trata-se de agravo interno, manejado com fundamento no artigo 1.021 do Código de Processo Civil, contra a decisão monocrática desta Relatora que concedeu efeito suspensivo
ao recurso de apelação (mov. 13.1/TJPR).
A parte Agravante interpôs o presente recurso, sustentando, em síntese: (a) que a intempestividade dos embargos à execução não pode ser afastada com base apenas na alegação de que o excesso de execução constitui matéria de ordem pública; (b) que a manutenção da decisão agravada inviabiliza a realização do leilão designado, comprometendo o recebimento do crédito condominial, especialmente considerando que a execução tramita desde o ano de 2021, sem que tenha havido satisfação da obrigação.
O recurso foi contrarrazoado pela parte Agravada, que, preliminarmente, pugnou pelo não conhecimento do agravo interno ante a ilegitimidade ativa da Agravante, pessoa estranha aos autos. Superada a preliminar, requer o não provimento do recurso (mov. 12.1-Ag).
Não vislumbrando motivo para reconsiderar a decisão agravada, submeto o recurso à apreciação do Colegiado.
É o relatório.

II. VOTO E FUNDAMENTAÇÃO
Presentes os requisitos e pressupostos de admissibilidade exigidos pelo Código de Processo Civil, conheço do recurso.
A Agravante busca a reforma da decisão monocrática que deferiu o pedido de efeito suspensivo, determinando a suspensão da hasta pública designada para o dia 30/09/2025 até o julgamento em definitivo do apelo.
Todavia, os argumentos expendidos não merecem acolhida. Explico.
De início, consigno que a referência, na petição inicial à “Residencial Castanheiras” (mov. 1.1 - TJ) em vez de “Condomínio Edifício Recanto das Flores”, configura mero erro material, devidamente corrigido no mov. 19.1 - TJ.
Dito isso, a decisão ora impugnada deferiu efeito suspensivo ao recurso de Apelação, determinando a suspensão da hasta pública designada para 30/09/2025 até o julgamento do Apelo, ao considerar que um dos fundamentos dos embargos à execução — rejeitado liminarmente por intempestividade — consiste no alegado excesso de execução, matéria de ordem pública, suscetível de apreciação a qualquer tempo, inclusive de ofício.
A respaldar tal entendimento, colaciona-se julgado da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, de relatoria do Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva:
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. PRECLUSÃO. INEXISTÊNCIA. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7/STJ.1. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que o excesso de execução é matéria de ordem pública, podendo o magistrado ordenar o recálculo do montante devido a qualquer tempo, não se sujeitando à preclusão.2. É inviável rever o entendimento firmado pelas instâncias ordinárias sem a análise dos fatos e das provas da causa, o que atrai a incidência da Súmula nº 7/STJ.3. Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento. (AREsp n. 2.457.151/PR, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 26/5/2025, DJEN de 30/5/2025.
No mesmo sentido, destacam-se os seguintes precedentes: AgInt no REsp n. 1.827.750/PE, relator Ministro Manoel Erhardt (Desembargador Convocado do TRF5), Primeira Turma, julgado em 21/3/2022, DJe de 24/3/2022; AgInt no AREsp n. 1.598.962/SC, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 29/6/2020, DJe de 1/7/2020; AgInt no REsp n. 1.608.052/RS, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 7/10/2019, DJe de 9/10/2019.
Assim, considerando que o Executado/Agravado apontou excesso na quantia de R$ 31.116,81 (trinta e um mil, cento e dezesseis reais e oitenta e um centavos), correspondente a aproximadamente metade do valor executado, e visando não comprometer a eficácia do recurso de apelação, atribuiu-se efeito suspensivo ao apelo. Em situação similar a dos autos, colaciono ementado da c. 10ª Câmara Cível, de relatoria do Des. Marco Antonio Antoniassi:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL DE COTAS CONDOMINIAIS. DECISÃO QUE REJEITOU A IMPUGNAÇÃO. INSURGÊNCIA DO DEVEDOR. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO POR SIMPLES PETIÇÃO. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. NÃO SUJEIÇÃO À PRECLUSÃO. PRESENÇA DOS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. NECESSIDADE DO JUÍZO DE ORIGEM ANALISAR O CÁLCULO DAS PARTES DE ACORDO COM O TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0058986-52.2025.8.16.0000 - Colombo -
Rel.: DESEMBARGADOR MARCO ANTONIO ANTONIASSI -
J. 09.09.2025, destaques adicionados).
Por conseguinte, não verificando relevância na fundamentação do agravo interno capaz de ensejar a reforma da decisão que concedeu o efeito suspensivo pretendido, mantenho a decisão agravada.
Em conclusão, voto em conhecer e negar provimento ao agravo interno, para o fim de manter hígida a decisão que concedeu o efeito suspensivo almejado.
No que diz respeito à aplicação da multa prevista no §4º do artigo 1.021 do Código de Processo Civil, em que pese a rejeição do recurso, não verifico a presença de intuito protelatório, razão pela qual descabe a imposição da sanção legal.