Ementa
AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS – CONTRATO DE COMPRA E INSTALAÇÃO DE EQUIPAMENTOS FOTOVOLTAICOS – DECISÃO QUE ACOLHEU A PRELIMINAR, ARGUIDA NA CONTESTAÇÃO, DE ILEGITIMIDADE ATIVA EM RELAÇÃO AO PEDIDO DE LUCROS CESSANTES, EXTINGUINDO PARCIALMENTE O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FULCRO NO ARTIGO 485, INCISO VI, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL/2015 – INSURGÊNCIA DO AUTOR – (1) – PRELIMINAR, LEVANTADA NAS CONTRARRAZÕES, DE NÃO CONHECIMENTO DO REQUERIMENTO SUBSIDIÁRIO, DE REGULARIZAÇÃO DO POLO ATIVO, DIANTE DA INOVAÇÃO RECURSAL – IMPERTINÊNCIA – DEVER DO MAGISTRADO, EM RESPEITO AO PRINCÍPIO DA PRIMAZIA DO MÉRITO, POSSIBILITAR, EX OFFICIO, A CORREÇÃO DE FALHAS E IRREGULARIDADES ANTES DE EXTINGUIR O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO – INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 139, INCISO IX, C/C 317 DO NCPC – PLEITO SUBSIDIÁRIO QUE, CASO NECESSITE DE ANÁLISE E SE TRATE DE VÍCIO SANÁVEL, SERÁ ADMITIDO COMO CONSEQUÊNCIA LÓGICA NO CASO CONCRETO – PRECEDENTE DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA – REJEIÇÃO – (2) – MÉRITO – PROCEDÊNCIA DO RECLAMO – HIPÓTESE DE LEGITIMIDADE ATIVA CONCORRENTE EXTRAORDINÁRIA – PREVISÃO LEGAL EXPRESSA (ARTIGOS 1.658 E 1.660, INCISO V, DO CÓDIGO CIVIL/2002) – REQUERENTE CASADO EM REGIME DE COMUNHÃO PARCIAL, COMUNICANDO-SE OS BENS QUE SOBREVIEREM AO CASAL, NA CONSTÂNCIA DO CASAMENTO, INCLUINDO OS FRUTOS DOS BENS COMUNS – ESPOSA DO INSURGENTE QUE É TITULAR DA UNIDADE CONSUMIDORA JUNTO À CONCESSIONÁRIA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA ELÉTRICA –
AUTOR QUE, CONTUDO, FIGURA COMO SIGNATÁRIO E RESPONSÁVEL FINANCEIRO NA AVENÇA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, POSSUINDO TAMBÉM LEGITIMIDADE PARA FIGURAR NO POLO ATIVO DE AÇÃO DE COBRANÇA QUE OBJETIVA LUCROS CESSANTES DERIVADOS DA “IMPOSSIBILIDADE DE VENDER A ENERGIA GERADA” – EVENTUAL CONDENAÇÃO DA RÉ QUE SERÁ FIXADA EM RAZÃO DA PRIVAÇÃO DO USO E DA FRUIÇÃO DO BEM INTEGRANTE DO PATRIMÔNIO COMUM DO CASAL, ATINGINDO INDISTINTAMENTE O NÚCLEO FAMILIAR E COM REPERCUSSÃO NA ESFERA MATERIAL DOS CÔNJUGES – AUSÊNCIA DE CONFLITO DE INTERESSES ENTRE OS CONSORTES E INEXISTÊNCIA DE ATUAÇÃO EM NOME PRÓPRIO PARA DEFESA DE DIREITO ALHEIO (ARTIGO 18, CAPUT, IN FINE, DO CPC/2015) – DELIBERAÇÃO SANEADORA PRECLUSA QUE DETERMINOU A APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR NO PARTICULAR, DE MODO QUE O RECORRENTE, COMO CÔNJUGE DA TITULAR DA CONTA DE ENERGIA, PODE SER CONSIDERADO CONSUMIDOR POR EQUIPARAÇÃO, A FIM DE ATRAIR A RESPONSABILIDADE DE DISCUSSÃO DO TEMA EM COMUM – AGRAVANTE QUE, MESMO SE FOSSE CONSIDERADO COMO PARTE ILEGÍTIMA NO PONTO, PODERIA EMENDAR A INICIAL PARA INCLUIR A SUA ESPOSA NO POLO ATIVO – ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL SEDIMENTADO NO SENTIDO DA POSSIBILIDADE DE MODIFICAÇÃO DAS PARTES APÓS O SANEAMENTO DO PROCESSO, DESDE QUE HAJA A MANUTENÇÃO DO PEDIDO OU DA CAUSA DE PEDIR, EM OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA ECONOMIA, CELERIDADE E EFETIVIDADE PROCESSUAIS, BEM COMO DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO – REJEIÇÃO DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA CONCERNENTE AO PLEITO DE LUCROS CESSANTES COMO MEDIDA DE RIGOR – CONSEQUENTE AFASTAMENTO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL E PROSSEGUIMENTO DO FEITO – JULGADOS DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE ESTADUAL – DECISUM REFORMADO – (3) – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
(TJPR - 7ª Câmara Cível - 0050414-73.2026.8.16.0000 - Altônia - Rel.: DESEMBARGADOR FABIAN SCHWEITZER - J. 04.11.2026)
|
Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
I – RELATÓRIOTrata-se de Agravo de Instrumento interposto por O. A. em face da decisão proferida no mov. 65.1 pelo MM. Juiz de Direito da Vara Cível da Comarca de Laranjeiras do Sul, nos autos da Ação de Exigir Contas nº 0000979-17.2023.8.16.0104, que julgou procedente o pedido inicial, determinando que o requerido proceda à prestação de contas relativamente ao período em que exerceu a curatela da requerente, ora agravada M. A. d. S., especialmente no que se refere à administração de seu benefício assistencial, bem como à destinação de todo o acervo patrimonial, bens comuns e respectivos rendimentos, com a apuração de eventual saldo.Inconformado, o agravante interpôs o presente recurso, sustentando, em síntese, que: a) a decisão de primeira fase na ação de exigir contas foi equivocada ao determinar que ele preste contas de todo o período da curatela, inclusive dos valores do benefício previdenciário (BPC), apesar de tais recursos terem sido usados integralmente para o sustento básico da curatelada; b) o formalismo exigido pelo juízo é excessivo, pois não há irregularidades, má‑fé ou indícios de desvio, sendo desnecessária a prestação de contas quando o curatelado não possui patrimônio significativo e sobrevive apenas com renda mínima, entendimento já consolidado pela jurisprudência do TJPR; c) o benefício previdenciário é de valor muito baixo e destinado exclusivamente às necessidades essenciais da interditada, tornando inviável exigir organização contábil detalhada como se fosse administração empresarial; d) a jurisprudência citada demonstra que, em casos de renda mínima e ausência de bens relevantes, a prestação de contas deve ser dispensada, sob pena de onerar indevidamente o curador;e) há probabilidade de provimento do recurso e risco de dano grave, pois, se tiver que prestar contas agora, poderá perder o direito de impugnar contas futuras apresentadas pela autora.Ao final, requereu a concessão de efeito suspensivo e, no mérito, a exclusão do benefício assistencial da obrigação de prestar contas.No mov. 9.1/TJPR, o pedido liminar foi indeferido, sendo, ainda, determinada a redistribuição dos autos em razão da competência. Posteriormente, no mov. 19.1/TJPR, foi mantido o indeferimento da liminar, determinada a intimação da parte agravada para apresentação de contrarrazões e ordenada a remessa dos autos à Procuradoria-Geral de Justiça.Devidamente intimada, a agravada apresentou contrarrazões (mov. 27.1/TJPR) onde alegou, em síntese, que: a) o agravante, enquanto curador, está legalmente obrigado a prestar contas de todo o período em que administrou os bens, rendimentos e o benefício assistencial da curatelada, conforme determina o Código Civil, não sendo possível excluir da prestação de contas os valores do BPC; b) há indícios apontados pelo juízo de origem de que os recursos da agravada não estavam sendo corretamente aplicados em seu favor, o que reforça a necessidade de fiscalização judicial; c) o agravante administrou não apenas o benefício assistencial, mas também outros bens da agravada (móveis, imóveis e semoventes), motivo pelo qual não se aplica a tese de mitigação do formalismo da prestação de contas; d) eventual alegação de uso dos valores em benefício da agravada deve ser demonstrada na segunda fase da prestação de contas, mediante apresentação de documentos; e) por estar a decisão agravada em conformidade com as provas e com a legislação, deve ser mantida integralmente, com o não conhecimento ou, subsidiariamente, o improvimento do recurso.Vieram os autos conclusos para julgamento.É o relatório.
II – FUNDAMENTAÇÃOII.I Do juízo de admissibilidadePresentes os pressupostos recursais de admissibilidade intrínsecos (legitimidade, interesse, cabimento e inexistência de fato impeditivo e extintivo), e extrínsecos (tempestividade e regularidade formal), deve o recurso ser conhecido, passando-se à análise do mérito.Quanto ao preparo, destaca-se que foi deferido ao agravante o benefício da gratuidade da justiça (mov. 80.1/orig.), razão pela qual resta dispensado o recolhimento das custas recursais.II.II. MéritoA controvérsia recursal cinge-se à possibilidade de relativização da obrigação de prestação de contas imposta ao curador, especialmente no que se refere aos valores oriundos de benefício assistencial percebido pela curatelada.Antes de adentrar propriamente na análise do mérito recursal, impõe-se breve contextualização fática da controvérsia instaurada, a fim de delimitar, com precisão, o objeto do presente recurso e as circunstâncias que ensejaram a decisão ora impugnada.A presente ação foi ajuizada por M. A. d. S., representada por sua curadora M. d. F., em face de O. A., objetivando a prestação de contas referente à curatela deferida nos autos nº 0002637-04.2008.8.16.0104, a qual foi julgada procedente, tendo o requerido sido nomeado curador definitivo da requerente, conforme termo de compromisso firmado em 12/02/2010.Narra a requerente tratar-se de pessoa incapaz, a qual teria sido encontrada por seu genitor em situação de completo abandono, vivendo em imóvel sem condições mínimas de habitação, sem alimentação adequada, assistência médica e excluída do convívio do requerido, até então seu curador. Aduziu, ainda, que o fato foi comunicado à autoridade policial, bem como que não foram prestadas informações acerca da destinação dos valores referentes ao benefício assistencial percebido pela requerente.No mov. 65.1.orig., o juízo a quo proferiu decisão julgando procedente o pleito inicial, condenando o requerido, ora agravante, a prestar contas relativamente a todo o período em que exerceu a curatela da requerente, ora agravada.É contra tal decisão que se insurge o agravante.Pois bem.No que tange à matéria, dispõe o art. 1.757 c/c art. 1.774 do Código Civil, que prevê o dever de prestação de contas pelo tutor e, por extensão, pelo curador:Art. 1.757. Os tutores prestarão contas de dois em dois anos, e também quando, por qualquer motivo, deixarem o exercício da tutela ou toda vez que o juiz achar conveniente.Parágrafo único. As contas serão prestadas em juízo, e julgadas depois da audiência dos interessados, recolhendo o tutor imediatamente a estabelecimento bancário oficial os saldos, ou adquirindo bens imóveis, ou títulos, obrigações ou letras, na forma do § 1 do art. 1.753.O Código Civil, contudo, admite a relativização da obrigação de prestar contas, conforme se extrai do art. 1.783:Art. 1.783. Quando o curador for o cônjuge e o regime de bens do casamento for de comunhão universal, não será obrigado à prestação de contas, salvo determinação judicial.Ainda, a jurisprudência firmou entendimento quanto a possibilidade de dispensa da prestação de contas nos casos em que o curatelado não tiver patrimônio e a renda por ele auferida for suficiente apenas para o cumprimento de suas necessidades básicas.Isso porque, em tais hipóteses, entende-se que a manutenção da obrigação de prestar contas representa ônus excessivo ao curador, que exerce o encargo de forma gratuita e voluntária, configurando medida desproporcional e potencialmente desestimuladora da prática assistencial.A jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná é firme quanto à possibilidade de dispensa do dever de o curador prestar contas, quando o curatelado não possui patrimônio significativo e sua renda é suficiente apenas para suprir com suas necessidades básicas:DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CURATELA. PRESTAÇÃO DE CONTAS. DISPENSA. CURATELADO QUE RECEBE UM SALÁRIO MÍNIMO MENSAL E É CO-PROPRIETÁRIO DE IMÓVEL DOADO PELOS PRÓPRIOS GENITORES. APELANTE QUE É MÃE E CURADORA DO APELADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Trata-se de apelação cível interposta pela curadora contra sentença que decretou a interdição do seu filho/curatelado, fixando os limites da curatela e determinando a prestação de contas anual pela curadora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se é necessária a prestação de contas anual pela curadora, considerando a renda limitada do curatelado e a ausência de bens significativos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A legislação (art. 84, § 4º, da Lei Federal nº 13.146/2015) impõe a obrigação de prestação de contas anual pelos curadores. No entanto, a jurisprudência admite a sua dispensa quando o curatelado não possui patrimônio significativo e sua renda é suficiente apenas para suprir com suas necessidades básicas. 4. No caso em exame, o curatelado recebe benefício previdenciário de um salário mínimo e é coproprietário de um imóvel de pequeno valor, não havendo indícios de irregularidade na administração dos bens pela curadora. 5. A imposição de prestação de contas periódica configura ônus desnecessária à curadora, que já exerce a curatela de forma gratuita e voluntária, desde os primeiros dias de vida do apelado, sendo desproporcional tal obrigação nas circunstâncias apresentadas. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso conhecido e provido. Tese de julgamento: “1. É dispensada a prestação de contas anual pela curadora quando o curatelado não possui patrimônio significativo e sua renda é suficiente apenas para suprir com suas necessidades básicas, salvo se constatado indícios de irregularidade ou má-fé na administração dos bens protagonizado pela curadora, o que inocorre no caso.”Dispositivos relevantes citados: Lei nº 13.146/2015, art. 84, § 4º; Código Civil, art. 1.757. Jurisprudência relevante citada: TJPR, 12ª Câmara Cível, Agravo de Instrumento nº 0065978- 34.2022.8.16.0000, Rel. Des. Eduardo Augusto Salomão Cambi, j. 17.04.2023; TJPR, 12ª Câmara Cível, Apelação Cível nº 0001015-34.2021.8.16.0135, Rel. Des. Gil Francisco de Paula Xavier Fernandes Guerra, j. 17.07.2023. (TJPR - 12ª Câmara Cível - 0001256-61.2022.8.16.0106 - Mallet - Rel.: FABIO LUIS FRANCO - J. 19.11.2024). - Grifei***APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INTERDIÇÃO - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - INSTITUIÇÃO DA CURATELA, COM DETERMINAÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS ANUAIS. INSURGÊNCIA DA CURADORA PELA DISPENSA DA PRESTAÇÃO DE CONTAS – ACOLHIMENTO – APLICAÇÃO EXTENSIVA DO ART. 1.783 DO CÓDIGO CIVIL - AUSÊNCIA DE BENS DA CURATELANDA - RECEBIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO EQUIVALENTE A UM SALÁRIO-MÍNIMO – SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJPR - 12ª Câmara Cível - 0001015-34.2021.8.16.0135 - Piraí do Sul - Rel.: DESEMBARGADOR GIL FRANCISCO DE PAULA XAVIER FERNANDES GUERRA - J. 17.07.2023). – Grifei.***APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA AUTORA. PRETENSÃO DE AFASTAMENTO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. POSSIBILIDADE. FAMÍLIA DE BAIXA RENDA. INTERDITADA QUE NÃO POSSUI BENS. CURATELA EXERCIDA PELA IRMÃ DA INTERDITADA. SENTENÇA REFORMADA. 1. EM QUE PESE A EXIGÊNCIA LEGAL DO CURADOR DE PRESTAR CONTAS ANUALMENTE, NOS TERMOS DO ART. 85§ 4º DA LEI Nº 13.146/2015, NO CASO, DENOTA-SE QUE O INTERDITADO NÃO POSSUI BENS EM SEU NOME E PERCEBE RENDA MENSAL DE UM SALÁRIO-MÍNIMO, O QUE NÃO JUSTIFICA A PRESTAÇÃO DE CONTAS PELA CURADORA/APELANTE, QUE É GENITORA DO INTERDITANDO. (TJPR - 12ª C.Cível - 0055346- 43.2018.8.16.0014 - Londrina - Rel.: Desembargador Roberto Antônio Massaro - J. 28.05.2020)2. Recurso conhecido e provido. (TJPR - 12ª Câmara Cível - 0016646-52.2019.8.16.0017 - Maringá - Rel.: Desembargador Luciano Carrasco Falavinha Souza - J. 21.06.2021). – Grifei***DIREITO DAS FAMÍLIAS. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. CURATELA PROVISÓRIA. PRETENSÃO DE AFASTAMENTO DO DEVER DE PRESTAR CONTAS NO PRAZO DE TRINTA DIAS. POSSIBILIDADE. INTERDITANDA. AUSÊNCIA DE BENS EM SEU NOME. RECEBIMENTO DE BENEFÍCIO MENSAL NO VALOR DE 1 (UM) SALÁRIO MÍNIMO. CURATELA EXERCIDA PELA FILHA DA INTERDITANDA. ÔNUS EXACERBADO À CURADORA. PRESTAÇÃO DE CONTAS DESNECESSÁRIA. APLICAÇÃO DOS POSTULADOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Ao assumir o encargo de administrar valores pertencentes a terceiro, o curador é responsável pela gestão do patrimônio alheio, o que inclui o dever de prestação de contas para conferir transparência às atividades realizadas. Disposição do artigo 84, §4º, da Lei 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência). 2. É admitida a dispensa do dever de prestar contas, nas hipóteses em que a pessoa sujeita à curatela não possua patrimônio ou renda expressiva, e não haja nenhum indício de irregularidade na administração dos bens e/ou falha no dever de cuidado do interditando. Precedentes deste Tribunal de Justiça. 3. No caso em exame, verifica-se que a interditanda não possui bens em seu nome, e percebe benefício de apenas 01 (um) salário mínimo mensal, bem como a agravante/curadora é a única responsável por seus cuidados, não havendo nos autos nenhum indício que desabone sua aptidão ao exercício do encargo. 4. A imposição de prestação de contas periódica configura ônus exacerbado à curadora, quando a interditanda não possui bens e a renda auferida se restringe a valor para garantir sua sobrevivência, sendo um fator que desestimula tal prática assistencial, gratuita e voluntária. 5. A dispensa da prestação periódica de contas simplifica e facilita o exercício da curatela, à luz dos postulados da proporcionalidade e da razoabilidade.6. Diante de eventual constatação de indícios de irregularidade ou má-fé na gestão do patrimônio da interditanda e/ou no dever de cuidado assumido pelo curador, a prestação de contas poderá ser exigida a qualquer tempo pelo juiz, pelo Ministério Público ou outro interessado, com objetivo de salvaguardar os interesses da pessoa sujeita ao instituto da curatela. Exegese do artigo 1.757 do Código Civil.7. Recurso conhecido e provido. (TJPR - 12ª Câmara Cível - 0065978-34.2022.8.16.0000 - São José dos Pinhais - Rel.: DESEMBARGADOR EDUARDO AUGUSTO SALOMÃO CAMBI - J. 17.04.2023). – Grifei.Do mesmo modo, o Colendo Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre a matéria:RECURSO ESPECIAL. OFENSA AOS ARTS. 1.755 E 1.774 DO CC. CURATELA. PRESTAÇÃO DE CONTAS. POSSIBILIDADE DE DISPENSA. BEM ÍNFIMO. MEDIDA DESNECESSÁRIA. INVERSÃO DE ENTENDIMENTO. NECESSIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. VEDAÇÃO. SÚMULA Nº 7/STJ. RECURSO IMPROVIDO. (STJ; REsp 1.557.999; Proc. 2014/0318082-1; RJ; Terceira Turma; Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze; DJE 16/11/2017).
– Grifei.No caso concreto, contudo, não se verifica a incidência das hipóteses excepcionais que autorizam a mitigação do dever de prestar contas.Consoante dispõe o art. 1.783 do Código Civil, a dispensa da prestação de contas é expressamente prevista apenas quando o curador for o cônjuge do curatelado e o regime de bens do casamento for o da comunhão universal, ressalvada, ainda assim, a possibilidade de determinação judicial em sentido contrário.Ocorre que, conforme narrado pelo próprio agravante, a separação de fato do casal ocorreu por volta do ano de 2005 (contestação – mov. 40.1, pág. 03/orig.), ao passo que o exercício da curatela teve início apenas em 12/02/2010, conforme sentença proferida nos autos nº 0002637-04.2008.8.16.0104 (mov. 1.1, pág. 59). Assim, além de não mais subsistir a relação conjugal à época da assunção do encargo, ainda que o vínculo matrimonial estivesse formalmente preservado, a própria norma legal admite a exigência da prestação de contas por decisão judicial.Ademais, cumpre ressaltar que a obrigação de prestar contas é inerente ao múnus da curatela, nos termos dos arts. 1.755 a 1.762 do Código Civil, aplicáveis ao instituto por força do art. 1.774, constituindo dever legal do curador demonstrar a correta administração dos bens e rendimentos do curatelado, bem como a adequada destinação dos valores percebidos em seu benefício.Embora a doutrina e a jurisprudência admitam, em situações excepcionais, a flexibilização desse dever — especialmente quando o interditando não possui patrimônio e aufere apenas renda mínima destinada à sua subsistência —, tal entendimento não se aplica indistintamente a todos os casos. Na hipótese dos autos, diversamente do que sustenta o agravante, foram relatados na exordial indícios da existência de bens imóveis, bens móveis e semoventes, circunstância que, por si só, afasta a tese de ausência de patrimônio relevante e reforça a necessidade de fiscalização judicial.Além disso, conforme bem pontuado na decisão agravada, há fortes indícios de que os valores oriundos do benefício assistencial percebido pela agravada não estariam sendo devidamente empregados em seu favor. Nesse contexto, a prestação de contas revela-se medida indispensável para a salvaguarda dos interesses da pessoa curatelada, permitindo o efetivo controle da gestão patrimonial e a verificação do cumprimento do dever de cuidado pelo curador.Dessa forma, não se evidenciam ilegalidade ou excesso na decisão que determinou a prestação de contas, a qual se mostra adequada, necessária e proporcional diante das peculiaridades do caso concreto.III - CONCLUSÃO:Diante do exposto, voto pelo conhecimento do recurso e, no mérito, pelo seu desprovimento, mantendo integralmente a decisão agravada.IV – DISPOSITIVO
|