Intranet - Tribunal de Justiça do Paraná

Processo:

I. Trata-se de agravo interno interposto por TIAGO RICKEN buscando reformar a decisão monocrática que no pedido de concessão de efeito suspensivo em apelação autuado sob o nº 0073201-96.2026.8.16.0000, indeferiu o pleito liminar de atribuição de efeito suspensivo ao seu recurso de apelação nº 0044793-87.2025.8.16.0014.Sustenta que se encontram preenchidos os requisitos descritos no artigo 1012, § 3º, do Código de Processo Civil, pois demonstrada a probabilidade de provimento de seu recurso de apelação, uma vez que houve evidente cerceamento de defesa, pois o agravante, na fase de especificação de provas, requereu o aproveitamento da prova pericial produzida nos autos da Cautelar de Produção Antecipada de Provas nº 0043700-89.2025.8.16.0014, com expresso fundamento no art. 372 do CPC, o que foi indeferido de forma genérica.Argumenta que referida prova é imprescindível quanto a existência e o quantum dos danos causados pelo herbicida “Araddo”, indicado e vendido pela própria agravada, a qual é matéria de natureza eminentemente técnica, insuscetível de comprovação por prova documental e que somente pode ser dirimida por perícia, justamente a que se buscava aproveitar.Aduz que além disso, há prejudicialidade externa, uma vez que o prejuízo estimado com o herbicida fornecido pela agravada é da monta de R$ 247.500,00, valor que supera em mais de três vezes o quantum executado de R$ 78.510,05. E, portanto, ao ser reconhecido o agravante como credor da agravada a obrigação executada poderá ser extinta ou substancialmente reduzida por compensação (art. 368 do CC), o que torna manifesta a relação de prejudicialidade.Aponta, também que há nulidade das duplicatas, pois não estão acompanhadas das faturas o que lhes retira a certeza, liquidez e exigibilidade e excesso de execução, pois não há nos títulos executados encargos de mora pactuados.Por fim, sustenta que claramente deve ocorrer a redução da clausula penal fixada em 20%.Presente, também, o perigo de dano consistente no fato de que sem a concessão do efeito suspensivo, o requerente, que é pequeno agricultor e depende de acesso ao crédito, terá este comprometido com eventual inscrição nos cadastros de inadimplentes, bloqueio de suas contas e/ou penhora de equipamentos agrícolas, o que impactará não apenas a safra imediata, mas a sua subsistência.E ainda, que não há risco de dano irreversível à apelada com a concessão da medida, pois a suspensão da execução não cancela o crédito, não extingue os títulos e não impede a retomada dos atos executivos caso a apelação não seja provida. O interesse da credora permanece integralmente resguardado. Diante disso requer o provimento do agravo interno para o fim de seja deferido efeito suspensivo à Apelação Cível interposta
É o breve relato.

II. Desde logo, considerando que já foi julgado o mérito do recurso de apelação cível nº 0044793-87.2025.8.16.0014, que ensejou o pedido incidental de atribuição de efeito suspensivo, este Agravo Interno perdeu seu objeto, restando prejudicado. A respeito, Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery prelecionam: “Recurso prejudicado. É aquele que perdeu seu objeto. Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso. (...)”. (Comentários ao Código de Processo Civil. 2ª tiragem. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 1.851).Nesse sentido:APELAÇÃO CÍVEL E AGRAVO INTERNO. (...). SENTENÇA CASSADA COM O RETORNO DOS AUTOS PARA PROCESSAMENTO DA DEMANDA. AGRAVO INTERNO INTERPOSTO DA DECISÃO QUE INDEFERIU A TUTELA DE URGÊNCIA EM SEDE RECURSAL - SUSPENSÃO DOS AUTOS EXPROPRIATÓRIOS NA EXECUÇÃO ATÉ O JULGAMENTO DA APELAÇÃO. PEDIDO PREJUDICADO COM O JULGAMENTO DA APELAÇÃO CÍVEL. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PROVIDA.AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. (TJPR - 13ª Câmara Cível - 0020916-51.2021.8.16.0017 - Maringá -Rel.: DESEMBARGADORA ROSANA ANDRIGUETTO DE CARVALHO -J. 12.04.2023).
AGRAVO INTERNO. DECISÃO LIMINAR DO RELATOR QUE DEFERIU O EFEITO SUSPENSIVO. JULGAMENTO DO RECURSO PRINCIPAL PELO ÓRGÃO COLEGIADO. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DO AGRAVO INTERNO. POR LÓGICA-PROCESSUAL, PREJUDICADO O AGRAVO INTERNO. RECURSO NÃO CONHECIDO (TJPR - 16ª C.Cível - 0032393-25.2021.8.16.0000 - Curitiba -
Rel.: DESEMBARGADOR LAURO LAERTES DE OLIVEIRA -
J. 27.09.2021).
Nestas condições, resta prejudicado o presente agravo interno.III. Considerando a perda superveniente do objeto, julgo prejudicado o recurso, na forma do art. 932, III, do Código de Processo Civil, e art. 182, inciso XIX, do RITJPR.