Íntegra
do Acórdão
Ocultar
Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.
I – RELATÓRIO. Trata-se de recurso de apelação cível interposto por LUIZA APARECIDA KATO contra a sentença de mov. 36.1, complementada pela decisão proferida em sede de embargos de declaração no mov. 46.1, que julgou parcialmente procedentes os Embargos à Execução nº 008403-46.2024.8.16.0017, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) reconhecer o excesso de execução em relação às parcelas relativas ao termo de acordo para liquidação do débito de 2016, expurgando as parcelas prescritas e a multa moratória sobre as oito parcelas do referido acordo, declarando devido o valor de R$ 15.500,44 a ser atualizado desde 09/02/2022; b) diante da sucumbência mínima da parte embargada, condenar a parte embargante ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, os quais foram fixados em 10% sobre o valor atualizado atribuído aos embargos à execução, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, suspensa, contudo, sua exigibilidade em relação à parte embargante, ante o deferimento da assistência judiciária gratuita.Irresignada, a parte embargante/executada, LUIZA APARECIDA KATO, interpôs recurso de apelação no mov. 51.1, sustentando, em síntese, que a sentença deve ser reformada, pois o contrato de prestação de serviços educacionais referente ao ano de 2017 não contém a assinatura de duas testemunhas, requisito indispensável à executoriedade do título extrajudicial, nos termos do art. 784, III, do CPC, circunstância que afasta a possibilidade de cobrança das respectivas mensalidades. Aduz que a ausência das assinaturas retira do instrumento a força executiva, conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Paraná, sendo cabível eventual discussão pela via ordinária.Afirma, ainda, que a embargada, ora recorrida, não se desincumbiu do ônus de comprovar a existência e a regularidade dos débitos referentes aos anos de 2016 e 2017, mesmo após a inversão do ônus da prova, tendo a apelante, por sua vez, apresentado comprovantes de pagamento de parcelas de 2017, inclusive mediante desconto, bem como de valores pagos em espécie por ocasião de renegociação de débitos. Defende, assim, a inexigibilidade das quantias cobradas e a existência de excesso de execução, ao argumento de que os valores exigidos superam aqueles previstos no “Termo de Acordo para Liquidação de Débito” firmado em 2017, sendo indevida a quantia de R$ 1.805,77, e não apenas os R$ 164,72 reconhecidos na sentença.Ao final, pugnou pelo provimento do recurso para extinguir o feito executivo quanto às mensalidades de 2017, declarar a inexigibilidade dos débitos executados, reconhecer o excesso de execução no valor de R$ 1.805,77 e redistribuir os ônus sucumbenciais, com fundamento nos arts. 400, 485, IV, 784, III, 803, I, e 917, § 2º, III, do CPC, bem como no art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal.Preparo dispensado, tendo em vista que a parte recorrente litiga sob os auspícios da gratuidade da justiça.Embora devidamente intimada para apresentar contrarrazões, conforme mov. 54, a parte contrária permaneceu inerte, deixando transcorrer in albis o prazo para manifestação, conforme se verifica do mov. 55.Regularmente processado o recurso, subiram os autos a esta Corte, onde foram registrados, autuados e distribuídos à 16ª Câmara Cível, vindo, na sequência, conclusos a este Relator para elaboração de voto.É o relatório.
II – FUNDAMENTAÇÃO E VOTO. Da ausência de assinatura no instrumento executado contratadoSustenta a parte recorrente que o contrato de prestação de serviços educacionais referente ao ano letivo de 2017, acostado no mov. 1.8 dos autos de execução nº. 004155-08.2022.8.16.0017, não contém a assinatura de duas testemunhas, requisito indispensável à executoriedade do título extrajudicial, nos termos do art. 784, III, do CPC, circunstância que afasta a possibilidade de cobrança das respectivas mensalidades.Contudo, tal pleito não comporta conhecimento, pois foi afastado pela decisão saneadora de mov. 32.1, a qual seguiu fundamentada no sentido de autorizar a mitigação da regra prevista no art. 784, III, do CPC, uma vez comprovada, pela instituição de ensino, a prestação de serviços educacionais à filha da executada, conforme imagem abaixo coligida:Desse modo, como a ausência de assinatura de duas testemunhas no contrato de prestação de serviços executado adentra a matéria de mérito dos embargos à execução, nos termos do art. 503 do CPC, e foi afastada pela decisão acima mencionada, caberia à parte embargante interpor recurso de agravo de instrumento a fim de discutir a questão. Contudo, não o fez, operando-se, desse modo, a preclusão temporal, sendo vedada sua rediscussão nos autos, nos termos dos arts. 505, 506 e 507, todos do CPC.No mesmo sentido, colhe-se abaixo o seguinte precedente desta Corte:APELAÇÕES CÍVEIS. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIAS DE AMBAS AS PARTES. RECURSO DA EMBARGADA. 1. IMPUGNAÇÃO AO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. PRESUNÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DESCONSTITUÍDA. EMBARGANTE CREDOR EM EXECUÇÃO, MAS SEM RECEBIMENTO EFETIVO DE VALORES. MONTANTES BLOQUEADOS TRANSFERIDOS PARA EXECUÇÃO EM QUE A PRÓPRIA EMBARGADA FIGURA COMO EXEQUENTE. PASSIVO JUDICIAL SUPERIOR A R$ 1,6 MILHÃO. PROVA INEQUÍVOCA DA CAPACIDADE ECONÔMICA NÃO DEMONSTRADA. ART. 373, II, DO CPC. BENEFÍCIO MANTIDO. RECURSO DO EMBARGANTE. 2. PRESCRIÇÃO E NULIDADE DO TÍTULO POR AUSÊNCIA DE ASSINATURA DO CREDOR ORIGINÁRIO. NÃO CONHECIMENTO. MATÉRIAS DE MÉRITO DECIDIDAS NA DECISÃO SANEADORA. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NO MOMENTO OPORTUNO. PRECLUSÃO TEMPORAL. ARTS. 507 E 1.015, II, DO CPC. 3. JUROS MORATÓRIOS ABUSIVOS. NÃO CONHECIMENTO. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE (ARTS. 1.010, II E III, DO CPC). SENTENÇA FUNDAMENTADA NO DESCUMPRIMENTO DO ART. 917, § 3º, DO CPC. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA INSUFICIENTE. 4. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO POR AUSÊNCIA DE ASSINATURA DE DUAS TESTEMUNHAS. MITIGAÇÃO EXCEPCIONAL DO REQUISITO FORMAL. ART. 784, III, DO CPC. CERTEZA QUANTO À EXISTÊNCIA DA OBRIGAÇÃO POR OUTROS MEIOS IDÔNEOS. FIRMAS RECONHECIDAS EM CARTÓRIO. ASSINATURA DE UMA TESTEMUNHA. DEVEDOR NÃO NEGA PARTICIPAÇÃO NO NEGÓCIO JURÍDICO. E-MAIL DEMONSTRANDO CIÊNCIA DO CONTRATO. JURISPRUDÊNCIA DO STJ E TJPR. TÍTULO VÁLIDO. 5. COMPENSAÇÃO DE VALORES. AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ DO SUPOSTO CRÉDITO. CONTRATO ORIGINAL CELEBRADO COM PESSOA FALECIDA. EXTINÇÃO AUTOMÁTICA PELA MORTE. ART. 607 DO CC. AUSÊNCIA DE NOVA CONTRATAÇÃO COM ESPÓLIO OU HERDEIROS. ALEGAÇÃO UNILATERAL SEM SUPORTE DOCUMENTAL. REQUISITOS DOS ARTS. 368 E 369 DO CC NÃO PREENCHIDOS. 6. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS. ART. 85, § 11, DO CPC. RECURSO 1 NÃO PROVIDO; RECURSO 2 PARCIALMENTE CONHECIMENTO E NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME Recursos de apelação interpostos por ambas as partes contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados nos embargos à execução. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA embargada impugna a manutenção da justiça gratuita. O embargante alega prescrição, nulidade do título por ausência de assinatura do credor originário e de duas testemunhas, juros abusivos e compensação de valores por serviços prestados. III. RAZÕES DE DECIDIR1. O benefício da justiça gratuita deve ser mantido. A embargada não se desincumbiu do ônus de desconstituir a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência mediante prova robusta e inequívoca. Ficou demonstrado que: a embargante não recebeu valores milionários alegados, pois todos os montantes bloqueados foram transferidos para execução em que a própria embargada figura como exequente; as importâncias efetivamente transferidas são módicas; a embargante acumula passivo judicial superior a R$ 1,6 milhão em cinco execuções; a empresa da qual é sócia está inoperante; apresentou certidões negativas de bens. A mera condição de credora em processo judicial não se confunde com disponibilidade financeira. A embargante obteve o benefício em outros processos, reforçando o reconhecimento judicial de sua hipossuficiência. 2. As alegações de prescrição e nulidade do título por ausência de assinatura do credor originário não comportam conhecimento. Ambas as matérias foram decididas em fase saneadora como questões de mérito (art. 917, I, do CPC). A insurgência deveria ter sido veiculada por agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015, II, do CPC. Ausente o recurso adequado no momento oportuno, operou-se a preclusão temporal, vedando a rediscussão na apelação (art. 507 do CPC). 3. A alegação de juros moratórios abusivos não comporta conhecimento. A sentença fundamentou-se especificamente no descumprimento do art. 917, § 3º, do CPC (ausência de indicação do valor correto com memória de cálculo). O recurso não impugna esse fundamento autônomo e suficiente, limitando-se a alegar genericamente que se trata de matéria de ordem pública. A ausência de impugnação específica ao fundamento da decisão viola o princípio da dialeticidade recursal.4. A ausência de assinatura de duas testemunhas não retira a executividade do título. Excepcionalmente, a jurisprudência do STJ admite a mitigação dessa exigência formal quando a certeza quanto à existência da obrigação pode ser obtida por outros meios idôneos. No caso: o instrumento possui assinatura do credor e devedor com firma reconhecida em cartório (fé pública); há assinatura de uma testemunha; o devedor não nega ter participado da relação negocial; apresentou e-mail demonstrando ciência do contrato. A assinatura das testemunhas é requisito extrínseco cuja finalidade é aferir a existência e validade do negócio jurídico, podendo ser suprida quando demonstrada por outros meios.5. A compensação não é cabível por ausência de liquidez do suposto crédito. O contrato de prestação de serviços foi celebrado com pessoa falecida, extinguindo-se automaticamente pela morte (art. 607 do CC). Não há nova contratação com o espólio ou herdeiros. O embargante não comprovou ter sido formalmente contratado, que os serviços foram solicitados ou que o embargado assumiu pessoalmente essa obrigação. A alegação é unilateral, sem suporte documental. Ausentes os requisitos dos arts. 368 e 369 do CC (liquidez, vencimento, reciprocidade).6. Majoração de honorários de 10% para 12% pelo desprovimento do recurso do embargante, ressalvada a gratuidade (art. 85, § 11, do CPC). IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso da parte embargada conhecido e não provido; recurso da parte embargante conhecido em parte e não provido. Tese de julgamento: quanto ao mérito: (a) a ausência de assinatura de duas testemunhas em instrumento particular pode ser excepcionalmente mitigada quando a certeza quanto à existência da obrigação é demonstrada por outros meios idôneos (firmas reconhecidas, assinatura de uma testemunha, ausência de negativa de participação no negócio); (b) a compensação pressupõe liquidez do crédito, não caracterizada quando fundada em contrato extinto pela morte de uma das partes sem nova contratação com espólio ou herdeiros. Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 368, 369, 607; CPC, arts. 85, § 11, 98, § 3º, 373, II, 507, 784, III, 917, I e § 3º, 1.010, II e III, 1.015, II.Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1.870.540/MT, AgInt no REsp 1.945.956/MA, AgInt no AREsp 1.968.780/MS; TJPR, 13ª Câmara Cível - 0001393-05.2021.8.16.0130; 14ª Câmara Cível - 0048117-35.2022.8.16.0000, 0012859-78.2020.8.16.0017; 16ª Câmara Cível - 0055831-46.2022.8.16.0000. (TJPR - 13ª Câmara Cível - 0000637-79.2023.8.16.0112 - Marechal Cândido Rondon - Rel.: DESEMBARGADOR FABIO ANDRE SANTOS MUNIZ - J. 27.02.2026 - destaquei)Isto posto, havendo coisa julgada quanto à parte do mérito dos embargos à execução relativa à ausência de assinatura de duas testemunhas, por força de decisão saneadora contra a qual não foi interposto o recurso adequado no momento oportuno, operou-se a preclusão temporal, sendo impossibilitada sua rediscussão nos autos, motivo pelo qual o recurso não merece conhecimento nesse tocante. Passados tais esclarecimentos, o recurso merece parcial conhecimento, na medida em que estão presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, tanto os intrínsecos (cabimento, legitimação e interesse em recorrer), como os extrínsecos (tempestividade, regularidade formal, inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer e dispensa de preparo). Cinge-se a controvérsia à possibilidade de reforma da sentença, sob os argumentos de que não houve comprovação suficiente dos débitos referentes ao ano de 2017, diante dos pagamentos realizados pela apelante, e de que estaria configurado excesso de execução no valor de R$ 1.805,77, em razão da cobrança de quantia superior à prevista no acordo firmado entre as partes.Em parte, razão lhe assiste.Conforme bem apontado na decisão de saneamento de mov. 32.1, foi reconhecida a prescrição da pretensão executiva quanto aos valores cobrados nos instrumentos executados, com vencimento até 27 de fevereiro de 2017, em razão do prazo prescricional de cinco anos aplicável ao caso, nos termos do art. 206, § 5º, do Código Civil.Assim, considerando a propositura da demanda em 09 de março de 2022, a parte exequente teria o direito de exigir as parcelas decorrentes do contrato de prestação de serviços educacionais de mov. 1.8, firmado em 2017, ressalvadas aquelas alcançadas pela prescrição. Como indicado anteriormente, apenas as prestações anteriores a março de 2017 estão prescritas, quais sejam, as parcelas 1 e 2 indicadas nos cálculos de mov. 1.10 dos autos de execução, ambas com vencimento em 27 de fevereiro de 2017, no valor de R$ 857,52 cada, conforme imagem abaixo coligida:Assim, tem-se, em primeiro lugar, o excesso de R$ 1.715,04, relativo ao valor originário decorrente do contrato de prestação de serviços educacionais referente ao ano letivo de 2017, acostado no mov. 1.8.Em consulta aos embargos à execução, verifica-se que, no mov. 1.6, a parte ora recorrente comprovou o pagamento da quantia de R$ 600,26, mediante pagamento com desconto da parcela referente ao mês de setembro de 2017, cujo valor originário era de R$ 619,98. No mov. 1.7, por sua vez, comprovou o pagamento da parcela referente ao mês de dezembro de 2017, ambas relativas ao contrato acima indicado. Ainda, no mov. 1.8, juntou comprovante de pagamento da quantia de R$ 6.138,18, correspondente a parte do acordo estabelecido no mov. 1.9 dos autos de execução, que abrangeu o contrato de ensino relativo ao ano de 2016 (renegociação).Ou seja, somados os valores acima indicados, chega-se à importância de R$ 9.073,46, que a parte recorrente aponta como excesso de execução. Isso porque, conforme sustentado, houve o pagamento de duas parcelas com desconto em relação aos valores originários dos boletos, emitidos nos valores de R$ 857,52 e R$ 877,24, tendo sido efetivamente pagos R$ 600,26 e R$ 619,98, respectivamente.Além disso, a sentença reconheceu o excesso decorrente da aplicação de multa moratória de 2% sobre as mensalidades previstas no acordo de mov. 1.9, em razão de sua constituição em novo título, no qual não houve previsão de contratação da referida penalidade, resultando em excesso de R$ 164,72.Contudo, embora a parte embargante alegue o pagamento integral do acordo referente à renegociação do contrato de ensino do ano de 2016, não acostou documentação apta a comprovar tal alegação, ônus que lhe incumbia, por se tratar de fato constitutivo de seu direito e desconstitutivo da pretensão da parte contrária. Isso porque a recorrente é autora dos embargos à execução e, embora tenha comprovado o pagamento parcial, no valor de R$ 6.138,18, não demonstrou a quitação integral do acordo, razão pela qual não pode ser acolhido, em sua totalidade, o excesso de R$ 1.805,77 por ela indicado.Não bastasse isso, embora tenha sido invertido o ônus da prova em desfavor da instituição de ensino, a determinação foi limitada à regularidade da prestação dos serviços e ao histórico de seus valores, providências devidamente cumpridas mediante a petição e os documentos juntados no mov. 28. Portanto, não foi determinada à instituição de ensino a comprovação do pagamento do acordo que renegociou o contrato referente ao ano letivo de 2016.Acrescente-se, ainda, que, após a decisão que distribuiu o ônus da prova de forma restrita e a juntada dos respectivos documentos, a parte recorrente manifestou-se no mov. 29.1, sem impugnar especificamente a necessidade de comprovação do pagamento da quantia remanescente do acordo. Desse modo, não há falar em presunção de veracidade de suas alegações, nos termos do art. 400 do CPC, conforme requer a recorrente, até porque, ainda que se considere intempestiva a manifestação da parte embargada, eventual presunção de veracidade dos fatos é relativa e não autoriza, de forma automática, o acolhimento das alegações da parte autora/embargante, devendo a controvérsia ser apreciada à luz do conjunto probatório constante dos autos.Neste sentido:APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DO AUTOR. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. AFASTAMENTO. PEDIDO EXPRESSO DE JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE PELO AUTOR. IMPOSSIBILIDADE DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO. PROVA ORAL, ADEMAIS, DESNECESSÁRIA E INÚTIL PARA A SOLUÇÃO DA LIDE. OITIVA DE GERENTE BANCÁRIA DESTINADA A COMPROVAR FATOS INCONTROVERSOS E AUSÊNCIA DE ESCLARECIMENTO SOBRE A FINALIDADE DA SEGUNDA TESTEMUNHA. MÉRITO. REVELIA DO RÉU. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE DOS FATOS QUE NÃO ACARRETA, POR SI SÓ, A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE PRÁTICA DE ATO ILÍCITO. ELEMENTOS DOS AUTOS QUE INDICAM INVESTIMENTOS EM ATIVIDADE EMPRESARIAL QUE RESTOU FRUSTRADA. RISCO INERENTE À ATIVIDADE ECONÔMICA. PRESUNÇÃO DE QUE O INSUCESSO DECORRE DA PRÓPRIA ATIVIDADE NÃO DERROGADA. INEXISTÊNCIA DE ALEGAÇÕES CONCRETAS DE ATOS CULPOSOS ATRIBUÍDOS AO RÉU. ADEMAIS, APURAÇÃO DE MÁ-GESTÃO E DESTINAÇÃO DE CRÉDITOS QUE DEVE SER DISCUTIDA EM AÇÃO PRÓPRIA DE EXIGIR CONTAS. SENTENÇA MANTIDA. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 8ª Câmara Cível - 0032172-43.2025.8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: DESEMBARGADORA THEMIS DE ALMEIDA FURQUIM - J. 31.08.2026 – destaquei).APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – RECURSO DA RÉ – (1) PRELIMINARES DE NULIDADE DA SENTENÇA E ILEGITIMIDADE PASSIVA – NÃO ACOLHIMENTO – (2) RESPONSABILIDADE CIVIL – ALEGADA FRAUDE DECORRENTE DE GOLPE CONHECIDO COMO SIM SWAP SOFRIDO POR TERCEIRO – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE QUE AS TRANSFERÊNCIAS BANCÁRIAS REALIZADAS VOLUNTAMENTE PELA AUTORA, POR CONTA DE PROPOSTA DE INVESTIMENTO RECEBIDA NO INSTAGRAM, DECORRERAM DA ALEGADA CLONAGEM DA LINHA TELEFÔNICA DO TERCEIRO – REVELIA E PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE DOS FATOS – INCUMBÊNCIA DA AUTORA DE DEMONSTRAR, AO MENOS MINIMAMENTE, OS FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO, EX VI DO ARTIGO 373, I, DO CPC – AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE O SERVIÇO PRESTADO PELA OPERADORA DE TELEFONIA RÉ E OS PREJUÍZOS ALEGADOS PELA AUTORA – DEVER DE INDENIZAR AFASTADO – (3) SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A DEMANDA, COM A INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. Apelação cível conhecida e provida. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0025021-03.2023.8.16.0017 - Maringá - Rel.: DESEMBARGADORA ELIZABETH MARIA DE FRANCA ROCHA - J. 27.08.2026 - destaquei)Desse modo, o pleito relativo ao excesso de execução comporta parcial provimento, devendo os autos retornar ao Juízo de origem para que a parte exequente apresente novo cálculo, observados os critérios acima estabelecidos, reconhecido o excesso no valor de R$ 9.238,18.Dos honorários.Requer a parte recorrente a redistribuição dos ônus sucumbenciais, em razão do parcial provimento dos embargos à execução, diante do reconhecimento do excesso de execução.Mister destacar que, embora seja possível a fixação conjunta dos honorários advocatícios na execução e nos embargos à execução, segundo orientação do STJ no AgRg no AREsp n. 198.195/PR, de relatoria da Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 10.11.2016, DJe de 22.11.2016, cumpre destacar que tal providência não se mostra adequada no caso concreto.Isso porque a sentença julgou parcialmente procedentes os embargos à execução e, com sua parcial reforma, determinou-se o recálculo da dívida executada, permanecendo pendente a análise dos honorários na execução.Contudo, ante o reconhecimento do excesso nesta via, nada impede a fixação dos honorários nos embargos, diante de seu adiantado estágio processual.Isto posto, tendo em conta que a demanda executiva postula a quantia de R$ 18.437,76, conforme consta de sua petição inicial e da planilha de débito de mov. 1.10, e sendo os embargos à execução julgados parcialmente procedentes, com reconhecimento de excesso no valor de quase metade da pretensão executiva, cabe destacar que os honorários devem ser fixados com base no proveito econômico obtido pela parte embargante, isto é, no valor excedido.Assim, com base no art. 85, § 2º, do CPC, condeno a parte embargada, ora recorrida, ao pagamento de honorários advocatícios devidos ao patrono da parte embargante, fixados em 10% sobre o valor do proveito econômico por ela obtido.Neste sentido:DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. ACOLHIMENTO PARCIAL, COM EXTINÇÃO PARCIAL DESTA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS A PARTIR DO PROVEITO ECONÔMICO, A BASE DE CÁLCULO. APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME:I.1. AC de decisum no qual se acolhera, parcialmente, a defesa oposta via Embargos à Execução, julgando-se o processo executivo parcialmente extinto, pela nulidade de 03 (três), dos títulos exequendos. Parte apelara pedindo a modificação da sentença, a fim de se alterar a base de cálculo aos honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:II.1. Consiste em aferir qual a base correta ao cálculo dos honorários advocatícios, dada a parcial extinção executiva, pela acolhida parcial da defesa manejada via Embargos. III. RAZÕES DE DECIDIR:III.1. Tendo em conta a parcial procedência dos Embargos à Execução, extinguindo-se parte da cobrança, dada a nulidade de 03 (três), dos títulos exequendos, aplica-se, ao caso, entendimento jurisprudencial consoante o qual essa verba deve ter por base de cálculo o valor do excesso de cobrança excluído, mantendo-se o curso executivo quanto ao mais. III.2. Redistribuídos os ônus processuais e mantidas as proporções impostas na sentença, com correção monetária de então, à luz do IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC). Honorários advocatícios sucumbenciais arbitrados em 10% (dez por cento) do valor atualizado do saldo remanescente, pelo qual a Execução terá seguimento, em prol do Advogado da parte exequente, embargada. Já a favor do Doutor Patrono da parte executada, embargante, essa verba se põe em 10% (dez por cento) do proveito econômico alcançado, isto é, do excesso de cobrança expurgado (= o valor efetivamente excluído). IV. DISPOSITIVO E TESE:IV.1. Apelação conhecida e parcialmente provida. Tese de julgamento: ante a acolhida da defesa, posta via Embargos à Execução, com parcial extinção da Execução, os honorários advocatícios do Patrono da parte embargante, executada, aqui são arbitrados tendo como base o proveito econômico alcançado pela parte executada, nos Embargos. De resto, a Execução terá seguimento pelo valor do crédito remanescente.___Dispositivos relevantes citados: arts. 85, § 2º, e 485, inc. IV, do CPC. Jurisprudência relevante citada: STJ, 4ª T., AGINT no ARESP n. 1.782.899/PR, Rel. Min. RAUL ARAÚJO, julgado de 11.10.21; STJ, 4ª T., AGINT no ARESP n. 1460901/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, julgado em 5.12.19; TJPR, 13ª CC, AI n. 0025146-85.2024.8.16.0000, Ponta Grossa, Rel. Des. FABIO ANDRE SANTOS MUNIZ, julgado de 6.5. 24; TJPR, 13ª CC, AI n. 0015951-47.2022.8.16.0000, Cascavel, Rel. então Juiz de Direito Substituto em Segundo Grau VICTOR MARTIM BATSCHKE, julgado de 29.7.22. Resumo em linguagem acessível: neste Tribunal, decidira-se pela parcial acolhida da apelação da parte executada, embargante, já que, pela acolhida parcial da defesa manejada via Embargos à Execução, tenho este sito extinta apenas parcialmente, de modo que terá curso quanto ao crédito remanescente. Assim, os honorários advocatícios, devem ser mantidas nas proporções estabelecidas na sentença, em 10% (dez por cento), atentando-se, aí aos critérios distintos a cada Patrono. Os do Advogado parte exequente, deverão ter por base de cálculo o valor da Execução depois do expurgo do excesso de cobrança. Já os da Assessoria jurídica da parte executada, também naquele percentual, haverão de ser calculados com base no valor excessivo, nos Embargos, excluído da Execução. (TJPR - 13ª Câmara Cível - 0002437-69.2022.8.16.0083 - Francisco Beltrão - Rel.: DESEMBARGADOR JOSÉ CAMACHO SANTOS - J. 31.08.2026 - destaquei)Por fim, quanto as custas processuais dos embargos à execução, devem redistribuídas de forma pro rata, arcando cada parte pela metade, considerando a parcial procedência do pleito apresentado pela parte embargante. Contudo, suspensa qualquer exigibilidade da parte embargante, por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.Ante o exposto, voto no sentido de conhecer parcialmente do recurso de apelação e, na parte conhecida, dar-lhe parcial provimento, nos termos da fundamentação.
|